Pokojna smrt - nedostupny tovar?

Príbuzní sa hádajú, kto to zaplatí, lebo dediť chcú všetci, ale táto položka je dosť vysoká. Tak to radšej nezaplatia , počkajú kým dedo umrie, alebo ho praneter v noci zadusi.

Hej, mali by zriadiť take búdky ako vo Futurame, vhodte dolar a vyberte si spôsob smrti :D samovraždy sa poväčšine páchajú v afekte, tomu nezabranis, a je dobre že veľa z nich prežije lebo si potom uvedomia že to nechceli. Pri tvojej asistovanej samovražde by to neprežili, a ani by im to nepovolili, ak by asistovana smrť prechádzala cez komisiu. Ďalej ľudia, ktorí to robia kvoli depresiám, detto. Jediné prípady, na ktoré je ta asistovana samovražda aplikovatelna, du smrteľne nevyliecitelne chorí ľudia s obrovskými bolestami , ktorí su duševne v poriadku a pri vedomí. Ak takíto ľudia slobodne prejavia vôľu umrieť, a požiadajú o asistenciu, lebo sami su natolko nevladni ze by to spravili, nie som proti. Otázka je, kto to spravi, lebo na to hocikto nemá žalúdok a oprávnenie vydane špeciálnou komisiou. Dedko z východu chce umrieť, ale špecialista je z Bratislavy. Musí prísť. Na objednanie. Kto to zaplatí? Asi to lacné nebude. Ale ma tu možnosť.

@prezyvko

"neznamená, že by ich mali školiť na popravcov" - ved to ani nikde absolutne nepozadujem. pisem o slobodnej, dobrovolnej volbe takyto zakrok legalne podstupit a rovnako aj na druhej strane o vyhradne slobodnej a dobrovolnej volbe taketo zakroky profesionalne vykonavat. lekar, resp. iny odbornik, ktory vnutorne s takymto niecim nesuhlasi a nechce to vykonavat, by nebol nijak nuteny sa tym akokolvek zaoberat, teda ani v tom smere skolit. je to cisto len o slobodnej, dobrovolnej moznosti pre obe strany. podobne ako vyhrada vo svedomi u potratov - u nabozensky zalozenych lekarov ktori s tym maju problem, mozu vykonanie takehoto zakroku odmietnut.

"taký typ roboty robia nájomní vrahovia." - toto nezmyselne a uplne nekorektne prirovnanie eutanazie ku zlocinu vrazde som tu uz viackrat vyvratil a preukazal ako chybne: ,,,"ludia nemajú prístup k zaisteniu pokojného kradnutia, vraždenia, znásilňovania.. a predsa sa to deje." lenze ty so zadanim tejto temy uplne nespravne porovnavas ZLOCINY KTORYCH DOSLEDKY SA PREJAVUJU V UJME DRUHYCH LUDI - v pripade kradeze niekomu druhemu zmizne majetok, v pripade znasilnovania sa zase nieco dialo na baze NEDOBROVOLNOSTI a to iste sa prejavuje aj v pripade vrazdy ktoru by niekto mohol falosne pouzit ako zdanlivy ekvivalent ku eutanazii - ale ten rozdiel je prave ta NEDOBROVOLNOST, to ze jedna zo zucastnenych stran na to nedala suhlas a je to PROTI JEJ VOLI - a presne toto je asi aj ta najzakladnejsia a najvseobecnejsia DEFINICIA ZLOCINU, ze sa jedna o konanie ktore je na zaklade podvodu alebo nedobrovolnosti. a to je presne ten rozdiel medzi eutanaziou, resp. "dobrovolnym asistovanym skratenim zivota" a uvedenymi zlocinmi ktore si tu pouzil.,,,

"ak je niekto pevne rozhodnutý zomrieť, nech krvou nešpiní ruky niekomu druhému" - preco? kvoli comu sa ma trapit to neodborne a amatersky, s vysokym rizikom zlyhania, vykonat sam? tiez som uz o tomto viackrat pisal, ze k tomu o com tu pisem ma okrem ineho motivovali velmi caste pripady neuspesnych pokusov samovrazd, kde tito ludia prezili s tazkymi nasledkami na zdravi, a teraz v bdelej kome, alebo s deformaciou tela, ci napriklad ochrnuti a imobilny, musia znasat svoj trpky zivot do jeho prirodzeneho konca o to tazsie. a ja osobne tieto pripady poznam aj z mojho okolia a je to naozaj velmi smutne. tiez ako som pisal, clovek pri amaterskej samovrazde zvacsa nedba na bezpecnost druhych ludi a moze ich rovnako ohrozovat - napr. plyn pusteny v obytnom dome, skok z vysky a zasah ineho cloveka, ci dopravne nehody atd atd. mimochodom ked samovrah skoci pod vlak, alebo nakladne auto, ktore v danom case riadil nejaky konkretny vodic, to sa u teba rata ako? samovrah tu dokonca (aj ked nepriamo) zaspinil krvou ruky tomu uplne nevinnemu a nezainteresovanemu vodicovi - to je podla teba nejakym sposobom lepsie, spravnejsie, moralnejsie, ako ked to dobrovolne vykona nejaky odbornik s ktoreho vykonom bude dany pacient vopred a jasne suhlasit?

@anjelik

zase nulove argumenty, ziadne fakty, len osobny, subjektivny nazor a domnienky, ktorymi chce zase raz niekto direktivne prekazat v pravach druhych, pretoze si mysli, ze ma asi patent na rozum a riadenie sveta.
Zivot je "ako taky neznicitelny"? no ja o tomto vyroku nejdem polemizovat, avsak aj tak tato domnienka, ci filozoficky nazor, je zase k podstate tejto temy uplne irelevantna. a mimochodom ani ty sama nemas absolutne ani len najmensi sajn co to ten zivot je, no hlavne ze suverenne budes aj tak poucovat druhych.
jedine co tu kvazi ziadam je, aby vacsinova mienka, ktora je v demokraticky riadenom state urcitym sposobom dolezita, len prestala svojim postojom prekazat v pravach inych a umoznila tak prebehnut urcitej legislativnej zmene, KTORA NIKOMU NIC NENARIADUJE ANI NEZAKAZUJE, ALE LEN VYTVARA SLOBODNU MOZNOST SA DOBROVOLNE ROZHODNUT (napriklad v tom ako svojpravna dospela osoba nalozi so svojim fyzickym telom, ak uz mam nadviazat na tvoj prispevok).

anjelik, o tom či sa rodíme z vlastnej vôle by sa dalo polemizovať. a to kedy a za akých okolností zomrieť je väčšine ľudí umožnené.
kukucka1, ľudia majú prístup k bezbolestnej smrti, i keď nie všade legálne. al to už mŕtveho človeka asi zaujímať nebude. to ti vadí že v telke nevidíš reklamy typu "Pokojná smrť, rýchlo a bezbolestne len za 9,90€", prípadne to nevidíš u lekára v cenníku? nemyslím si že ak niekto chce zomrieť tak by o to mal prosiť medicinmana tak ako si to zrejme predstavuješ. to že majú k smrti blízko neznamená, že by ich mali školiť na popravcov. taký typ roboty robia nájomní vrahovia. ak je niekto pevne rozhodnutý zomrieť, nech krvou nešpiní ruky niekomu druhému.

Anjelik všechny palce hore i ty na nohou :-))))

Kukučka, len jednu otázku mi zodpovedaj. Ty si sa narodil dobrovoľne, tvojim vlastným rozhodnutím?
Možno tam niekde je skrytá odpoveď na tvoju otázku, prečo nie je ľuďom umožnené dobrovoľne sa rozhodnúť, kedy a za akých okolností zomrieť. Čo je tiež veľmi diskutabilné a pri určitom stupni poznania viac ako irelevantné, keďže ty ani nevieš, čo smrť je, diskutuješ tu len a len o odstránení fyzického tela. Život ako taký je nezničiteľný...tak vlastne netuším, o čo ti ide. :o) Sloboda je daná stupňom poznania, nie rozhodnutím, že chceš zomrieť vtedy a vtedy. Svoje úsilie máš smerovať k nárastu pochopenia a poznania a potom možno pochopíš, čo je sloboda. A že na tomto stupni vývoja môžeš o nej maximálne tak snívať. A tliachať o nejakom práve zomrieť. :o)))

@jedulka
zase si len meles svoje, nechces vidiet za ziadnu cenu nic viac nez to co vidis teraz. a tiez sa len zase ukazuje tvoje nesmierne povysenectvo, namyslenost, pokrytectvo a neuveritelny egoizmus ked si akesi svoje "viery" stavias nad prava ostatnych ludi, aj ked sa prava tych ostatnych nijak nedotykaju tych tvojich. co sa ti nehodi do kramu, treba zlikvidovat, alebo ignorovat.. a potom tliachat o laske a "posvatnosti", to je presne vas styl. splietas tu cosi o druhej svetovej.. ako prosim ta mozes vobec prirovnat druhu svetovu vojnu k tomu o com tu pisem? to fakt nedokazes ani len minimalne pohnut rozumom? uz som to tu navyse aj vysvetloval, aky je rozdiel medzi vrazdou a napriklad asistovanou eutanaziou - pri asistovanej eutanazii je tym rozdielom prave v dobrovolnom, slobodnom rozhodnuti a vzajomnej dohode medzi oboma stranami. len to uz ty nechces pocut, pretoze to sa ti nehodi do tvojej obmedzenej ideologie. ty si zrejme tiez jedna z tych co trpia mesiasskym syndromom a maju dojem, ze vsetci ludia naokolo su hlupejsi ako ty, a tak im treba zakazat ich slobody a prava, aby sa nahodou nemohli rozhodovat podla vlastnej vole... tvoje uvazovanie je extremne obmedzene a napriek tomu sa ti zda, ze vies vzdy a vsade co je spravne a co nie. ja mimochodom netvrdim ze to viem - ale DAT LUDOM LEN SLOBODNU MOZNOST JE NIECO UPLNE INE AKO IM NIECO NARIADIT ALEBO ZAKAZAT, UZ TOMU CHAPES KONECNE??

Plýtvat argumentami v téhlete hloupé témě je to samé jako kdybych chtěla přenášet vodu košem.
"nijak ich samych nedotykaju a neukrajuju im zo slobody vlastnej"
Tady bych chtěla naposledy na této větě upozornit, jak velmi je zavádějící a mylná. Nejenže ukrajuješ z mých svobod, ty je přímo celé pošlapeš a dotkneš se a naprosto znehodnotíš to, v co já (nejen já) věřím. Už jsem napsala, jsem ateista. Život je dar, věřím tomu, že i když se toho já už nikdy nedožiju, že lidstvo jako celek dojde k poznání a nastolí takový systém, kde život ať v jakýkoliv formě, bude posvátný. Protože. Jak se dneska děje ve světě a nejvíc je pro nás asi dosáhnutelné hrůzy 2. světové války jež jsou dokladem toho, co se stane se společností, když si přestane vážit života jako takového. Z člověka jako takového vyplavou na povrch a zmocní se ho temné pudy a těžko pak lze mluvit o lidstvu. Nevím jestli existuje peklo, ale když ano, nedokážu si představit jaký větší hrůzy by se v něm mohli dít než jaké dokáže udělat člověk člověku.Proto život byměl dál zůstat nedotčený a posvátný. Jsme ráda, že už se nikdo touhleto témou a že jedinej konečnej příspěvek bude ten tvůj.

@jedulka
"problém s tebou v téhle diskuzi je,že víme,alespon já co chceš." - tato veta nedava absolutne ziadny zmysel. v com je este raz problem? ved jasne ze tu prezentujem a zastavam sa toho co chcem a nie co nechcem.

"Ale to n e j d e !!" - co nejde? pred 20 rokmi by mi taka ista osoba ako ty tvrdila ze je nemozne aby sme si vobec takto vymienali informacie ako to robime teraz. pred 200 rokmi si ludia mysleli, ze je nemozne, aby sa clovek pohyboval rychlostou vyssou ako 80 kilometrov za hodinu, pretoze by mu posobiace fyzikalne sily sposobily zastavu srdca, pred vyse polstorocim ludi trestali smrtou ak niekto vyslovil a zastaval hypotezu ze zem moze byt gulata a nie rovna doska ktora je stredom sustavy, atd, atd. tak mi prosim ta nehovor ty, co je a nie je mozne, pretoze to jednoducho nevies - len dristas akekolvek nelogicke, nesuvisiace, irelevantne hluposti, len aby si sa za kazdu cenu mohla ubranit prehodnoteniu svojho uplne zbytocne negativneho postoja k dobrovolnej smrti, nic viac za tymi tvojimi vyplodmi nie je. ja nesuhlasim s tebou a ty nesuhlasis so mnou - lenze problem je v tom, ze vdaka vacsinovemu nazoru ludi ako ty, a to plati aj v inych veciach, len uplne zbytocne prekazaju v slobodach druhych, aj ked sa tieto slobody druhych nijak ich samych nedotykaju a neukrajuju im zo slobody vlastnej. je to len cira jesitnost, sebectvo, zistnost a povysenectvo zahalene pod falosnou maskou nejakej sudrznosti a humannosti. a dokonca su tito ludia schopni este aj ostatnych obvinovat z toho prave z tychto otrasnych vlastnosti, ktorymi pritom sami bohate prekypuju. mozes si zagratulovat.