Pokojna smrt - nedostupny tovar?

"nezanedbatelne mnozstvo ludi bude moct prestat vnimat zivot ako povinne, nevyhnutne vazenie plne utrap, ale ako vlastnu moznost sa realizovat a slobodne nalozit so svojim zivotom tak, ako si to zelaju" - a ty máš pocit, že možnosť smrti im v tomto pomôže naložiť so životom tak ako si želajú? Ja nie. Kto teraz rozhodne, či riešenie tohto problému je v legalizácii smrti alebo sa to dá inak?
2. aké podmienky upravené zákonom pre legalizáciu skrátenia života by to boli?
3. nuž nebudeš mi veriť, ale "dobrovoľné skrátenie života" (ó ako krásne to znie) spôsobuje podľa mňa rovnakú ujmu ľuďom ako krádež či znásilnenie. Ja ti to nejak extra vysvetliť neviem, iba obrazne, ako to vnímam ja. Ľudia, ako samostatné bytosti sú zároveň aj súčasťou celku. Tak ako bunky tvoria organizmus (telo) a všetky majú v tom tele svoju úlohu a význam, rovnako aj jednotlivci majú svoju dôležitú úlohu, skupiny jednotlivcov sú orgánom a ľudstvo ako celok je telom. A tie chýbajúce bunky (samovrahovia) sú síce nahraditeľné, ale oslabujú organizmus. Ten má síce obrovskú schopnosť regenerácie, ale vedome a dobrovoľne si píliť pod sebou konár je asi hlúposť. Alebo nie? Odstrániť choré bunky/orgán (nezvratný zdr.stav človeka) - fajn. Ale zdravé? Životaschopné? Ktoré len trochu vykoľajene zmýšľajú? Preto aj hovorím, že tvoj spôsob riešenia tohto problému neni moc dobrý.
4. Ehm, nerada ti to hovorím, ale aj keby si dosiahla legalizáciu o akej tu hovoríš, ani tak by sa ti nedýchalo lepšie. Prepáč, ale ty naozaj nevieš, že tvoj život je fakt úplne vážne iba tvoj? Ty to nie si schopná vnímať už teraz? Žiadna legislatíva ani spoločenské normy ti v tom ale nepomôžu a neodstránia tvoj strach, bolesť a utrpenie ak ty nie si schopná vnímať slobodu, ktorú máš a možnosť naložiť so životom ako chceš. Ty to proste nevnímaš a nevyužívaš rovnako ako by si nevyužila ani legálnu možnosť dobrovoľne si skrátiť život - nemala by si na to gule. Zväzoval by ťa strach rovnako ako ťa zväzuje teraz. Ale môžem sa mýliť. Nemám patent na rozum, ani na správne riešenia. Len to proste celé vidím inak.

@kafik

presne ti to teraz vsetko vysvetlim, tak citaj pozorne:

1. (cast I) preco legalizovat "dobrovolne, predcasne, odborne a asistovane skratenie zivota"? pretoze urcite nezanedbatelne mnozstvo ludi bude moct prestat vnimat zivot ako povinne, nevyhnutne vazenie plne utrap, ale ako vlastnu moznost sa realizovat a slobodne nalozit so svojim zivotom tak, ako si to zelaju - a tieto typy ludi uz davno existuju, ony nebudu moct byt "vytvorene" len spolu s vytvorenim nejakej prislusnej legislativy, to je hlupost. za dalsie, zabrani sa tak neodbornym, amaterskym a nasilnym samovrazednym pokusom konanym v strese a afekte, ktore casto zlyhavaju a dotycny clovek tak nielenze ostane nadalej zit, ale moze mat nasledkom tohto neuspesneho samovrazedneho pokusu aj vazne poskodene zdravie, napriklad ochrnutie, deformacia tela, ci bdela koma (a s tym spojena nevyhnutna starostlivost o neho do prirodzeneho konca jeho zivota) + clovek pri takychto typoch samovrazd este aj ohrozuje ostatnych ludi, napr. plyn pusteny v panelaku, skok z vysky a zasiahnutie druhej osoby, dopravne havarie, ci minimalne vytvaranie rozlicnych neprijemnych situacii, napr. pre rusnovodica a osadku vlaku a podobne (vycitky svedomia, zdrzanie premavky, atd).

2. (cast II) preco legalizovat "dobrovolne, predcasne, odborne a asistovane skratenie zivota"? - je dolezite si vsimnut aj slovo "asistovane" a "odborne", to znamena umoznit nie urcitej osobe aby sama spachala samovrazdu, ale urcitej druhej osobe s prislusnou licenciou a odbornostou vykonat na baze dobrovolnosti takyto druh eutanazie pre daneho ziadatela. v tomto ma spocivat ta hlavna potreba legalizacie, aby podmienky boli jasne upravene zakonom v ramci ktorych bude mozne toto "asistovane skratenie zivota" legalne pre obe zucastnene strany vykonat.

3. "ludia nemajú prístup k zaisteniu pokojného kradnutia, vraždenia, znásilňovania.. a predsa sa to deje." lenze ty so zadanim tejto temy uplne nespravne porovnavas ZLOCINY KTORYCH DOSLEDKY SA PREJAVUJU V UJME DRUHYCH LUDI - v pripade kradeze niekomu druhemu zmizne majetok, v pripade znasilnovania sa zase nieco dialo na baze NEDOBROVOLNOSTI a to iste sa prejavuje aj v pripade vrazdy ktoru by niekto mohol falosne pouzit ako zdanlivy ekvivalent ku eutanazii - ale ten rozdiel je prave ta NEDOBROVOLNOST, to ze jedna zo zucastnenych stran na to nedala suhlas a je to PROTI JEJ VOLI - a presne toto je asi aj ta najzakladnejsia a najvseobecnejsia DEFINICIA ZLOCINU, ze sa jedna o konanie ktore je na zaklade podvodu alebo nedobrovolnosti. a to je presne ten rozdiel medzi eutanaziou, resp. "dobrovolnym asistovanym skratenim zivota" a uvedenymi zlocinmi ktore si tu pouzil.

4. "Bola by si šťastnejšia v živote? Lepšie by sa ti dýchalo či umieralo?" ano, presne tak! ovela lepsie by sa mi dychalo s vedomim, ze moj zivot je skutocne "moj" a je len moja vlastna volba ako s nim nalozim a nemusi mi v tom prekazat ani strach, bolest a utrpenie a ani zakony krajiny v ktorej zijem.

kukucka, ludia nemajú prístup k zaisteniu pokojného kradnutia, vraždenia, znásilňovania.. a predsa sa to deje. Nikto im to nedovolil, dokonca je to zakázané, no a? Komu sa páči takéto veci robiť, tak to robí aj bez "požehnania" spoločnosti či druhých a množstvo takto konajúcich ľudí je aj nepotrestaných. Nerozumiem, od koho chceš povolenie? Alebo prečo chceš aby DRUHÍ považovali dobrovoľnú smrť za niečo normálne? Zákony a spoločenské normy sa hrubo porušujú všade, takže načo potrebuješ spoločenskú normu, v ktorej by bol dobrovoľný odchod zo života umožnený? Bola by si šťastnejšia v živote? Lepšie by sa ti dýchalo či umieralo?

@kukucka1

vsetko so vsetkym suvisi

EEP
a dalsia vec - boha sem prosim ta neplet, aj tak o nom nikto nic v skutocnosti nevie, ale hlavne ze sa ludia stihli kvoli nemu mozno uz v stamilionoch navzajom pozabijat a bojovat clovek proti cloveku kvoli "nemu".
ak mas nejaku vieru, ja proti tomu nic nemam. ale mam znacne vyhrady, pokial ludia s nejakymi nazormi obmedzuju slobody druhych aj ked sa tieto slobody druhych nijak nedotykaju a neuberaju z ich vlastnej slobody a prav.

EEP
"Trebars to auto a garaz ako lyrica spomina. Na to si nereagovala"
viz 14:44 - to je len jedno z tych dalsich amaterskych, nespolahlivych a casto este aj potencialne nebezpecnych rieseni ktore ohrozuju aj ostatnych nezainteresovanych ludi. a bezvladnych a zmrzacenych ludi po neuspesnych samovrazednych pokusoch je na svete viac nez dost, ja osobne ich zopar poznam a aj to je dovod preco pisem to co tu pisem. a mimochodom ak je toto podla teba to "riesenie" ktore spolocnost tymto ludom odkazuje, tak potom aspon vidno, ze tu v skutocnosti nikomu realne na druhych nijak nezalezi a nejedna sa o nic ine nez o alibizmus, cynizmus, ci ignoranstvo schovane v pretvarke o nejakej "humannosti"..

pre vsetkych chcem este raz zopakovat - ja osobne mam na mysli ohladom tejto temy zakony a spolocenske normy vo vseobecnosti ktore zakazuju a znemoznuju legalnou cestou dobrovolny predcasny a asistovany odchod zo sveta, teda z mojho uhla pohladu sa nemusi jednat vyhradne len o nevyliecitelne fyzicky chorych ludi, pretoze narozdiel od zvierat mozu byt pre cloveka rovnako traumatizujuce aj dusevne problemy.

@hanka9- hypokratova prisaha pokial viem nie je pravne zavazna, je to skor len gesto vyplyvajuce z lekarskej tradicie, takze konkretne v tejto veci aj tak problem byt nemusi. to v com problem ale je, su realne zakony statu, ktore realne zakazuju a trestaju asistovanu eutanaziu vo vsetkych pripadoch.

Ako pise lyrica, ked sa chces bavit o bezvladnych, napis, ze sa jedna o eutanaziu.

Ak si bezny a nijakou vaznou chorbou ci urazom nepostihnuty clovek chce vziat zivot, je vela bezbolestnych moznosti. Trebars to auto a garaz ako lyrica spomina. Na to si nereagovala. Ano, mozeme povedat, ze nie kazdy ma auto. TO mozno nie, ale drviva vacsina.

A tiez je pravda, ze ak si clovek chce vziat zivot, je mu jedno, ci to bude krute a morbidne. Je to len okamih a nebude ho to viac trapit.

A stves sa nad tym, ze stat to zakazuje? No, zakazuje ti to spravit, ale ked uz to vykonas, nikto ta za to uz dalej sudit nemoze - ani tvojich blizkych. Jedine Boh, a to je ten horsi pripad. Tak nie je potom jedno ci je to povolene alebo nie?

Ak by to vsetko bolo o peniazoch - tak nech proste bezvladny presvedci svojich blizkych, aby dalej nedali ani cent. Podla vasej logiky by potom toho cloveka nechali len tak umriet... Ked myslite.

su predsa staty, kde je eutanazia dostupna.

v dalsich statoch je eutanazia obcas robena sice ilegalne, ale s tichym suhlasom zucastnenych - to su najma anglosaske krajiny.

Inak smrtiace injekcie už pár dobrovoľníkov podavalo, samozrejme nelegálne. Išli potom za to sedieť. Ale asi im to stalo za to.