Včera som hľadala nejaké info ohľadom očkovania proti papilomavirusom pre dievčatá. Dosť som bola zhrozená z niektorých štúdií náledkov očkovania všeobecne u detí aj dospelých, z popisu účinku očkovacích látok na imunitný systém a následne jeho zlyhávanie, či chybné - autoimunitné - reakcie. Očkovaniu sa tam pripisovala zodpovednosť za také dnes naozaj čím ďalej tým viac sa vyskytujúce problémy ako alergie, astma, disleksia, autizmus, cukrovka, skleróza multiplex, Alzheimer...
Ja som bola asi 6 mesiacov pred diagnostikovaním DM1 očkovaná proti tetanu.... Podotýkam, že u mňa je dedičnosť cukrovky nulová - nikto z rodiny ju nemal.
Má niekto podobnú skúsenosť?
Jasné, že dcéru zaočkovať nedám - výskum ani netuší či vakcína má účinok ani akú dlhú dobu a či vôbec ochráni, je proti 2 druhom papilomavírusu z 30-tich, ktoré sa v 70% podieľajú na vzniku rakoviny krčka maternice a nákaza sa prenáša stykom slizníc. Ochrana je možno len 5 rokov (skúmajú ju iba 4 roky), takže neviem, prečo očkujú 9-ročné dievčatá, ktoré sa ani nemajú ako nakaziť. takže si myslím, že riziko očkovania je pre moju dcéru momentálne vyššie ako riziko nákazy.
________________
Očkovací kalendár na rok 2010 - www.zdravie.sk
Stanovisko k „Očkovaniu proti chrípke“ - www.zdravie.sk
Cukrovka - Očkovanie a autoimunitné ochorenia
Vedci skúmaním mikroštruktúr nie sú schopní pochopiť SYSTÉM . Pochopiť jednotlivé vzťahy a návaznosti. Pochopiť PREMENLIVOSŤ. Skúmajú len dielčie procesy, odtrhnuté od tela, živého organizmu.
Nezaujíma ich strava. Každým sústom totiž meníme zloženie látok a energií vnútri tela. Pre vedcov to akoby neexistovalo.
Stabilný stav neexistuje. To čo vedci vyskúmali teraz, o sekundu už nie je pravda. To ale skostnatenému systému nevyhovuje.
To, čo sa deje vnútri prístroja alebo skúmavky, v tele sa deje celkom ináč.
Vedci vylúčili zo svojho záujmu prírodu, tá nie je pre nich dostatočne "vedecká".
Prečo uznávajú pôsobenie liekov a stravy nie ?
to radca: Spominany gen je beznou sucastou genetickej informacie kazdeho cloveka. Nedostatok T resp. B lymfocytov je patologicky stav. Skor si inaktivne voci spominanym virusom, predovsetkym T pomocne lymfocyty, ktore zodpovedaju za aktivovanie imunitnej reakcie. B lymfocyty sa menia na bunky, ktore produkuju nasledne protilatky. A NK bunky su "zabijaci" nadorovych, zmenenych vlastnych buniek (napr, virusom) mechanizmom ich pohltenia. Co sa tyka CFS, spominana teoria je len jedna z moznosti, ktora sposobuje dane ochorenie. Existuje ich viacero. Sam CFS nie je ochorenie ako take, pretoze k uzavretiu diagnozy na CFS dochadza, az ked su vylucene vsetky ine moznosti (napr. nadorove ochorenie). Dnes bohuzial nevieme, co unavovy syndrom skutocne sposobuje a preto sa k tejto dg. lekari "utiekaju" az po vycerpani moznosti dalsej diagnostiky.
No uvadza sa,ze pri CFS sa u ludi najde mnozstvo virovych infekcii, ktore, ale nie su aktivne, pretoze ich mnozeniu brani prave spominany gen. Normalne by potom ale mali byt tie infekcie znicene inymi bunkami (tusim T, alebo B a NK), ale z nejakeho dovodu nie su, pretoze tych spominanych buniek je nedostatok, alebo su neaktivne. Neviem to napisat presne po lekarsky, co ma mrzi, ale zaujimal by ma dovod, preco je to tak. Dakujem.
to radca: dost dobre nechapem Vasej otazke. Ake virusy vegetuju v bunkach? R-naseL ako uvadzate je gen, ktory koduje zlozky interferonov. Interferony su produkty imunokompetentnych buniek, ktore maju radu ucinkov, v tomto pripade koduje spominany gen informaciu o antivirovej a antiproliferacnej (deliacej=rozmnozovacej) funkcii interferonov.
to kamildu:
zaujimalo by ma este ako je to s enzymom R-naseL. U CFS sa vysvetluje,ze tento enzym brani roznym virusom a vnutrobunkovym bakteriam, aby sa rozmnozovali, ale dalej sa uz nedeje vobec nic,t.j. tie virusy nejakym sposobom vegetuju v bunkach a su v akomsi poloaktivnom stave. Co moze takyto stav sposobit? A cim by sa to dalo zmenit?
RNG, nemusis sa bat. Nic sa neda pochopit do uplnej hlbky a to z jednoducheho dovodu,ze existuje kopa neobjavenych castic a platia vselijake teorie (napr. Heissenbergov princip, alebo ako sa to vola). Lekarske studie su tiez zalozene na pozorovani a statistike. Lekari tiez musia problem najst, pomenovat, rozmenit spravne na drobne problemy a tie spravne nazvat a vysvetlit. A to bude podla mna trvat este velmi, velmi dlho. Akurat ma prekvapuje, ze ako tu Kamildu spomina, ze sa nevie presne, co autoimunitne nemoci sposobuje a nesposobuje a v TV bezia miliony reklam na superucinne vakciny a tabletky bez vedlajsich ucinkov. Dost ma to znepokojuje.
to mira: Nesuhlasim s Vami. Prave poznanie procesov na subcelularnej urovni je zakladnym predpokladom moznej uspesnej terapie a naslednej prevencie. Dnes zistujeme, ze vsetko ma podstatu prave v jednoduchych zmenach napr. povedzme poradia nukleotidov (Cysticka fibroza, Huntingtonova chorea ...), co sposobi zmenu chemickych latok (proteinov) v bunke, ktora sa stane dysfunkcna a rozvinie sa patologicky proces. V minulosti bola liecba symptomaticka, dnes sa snazime objasnit pricinu ochorenia (kauzalita). Potom budeme schopny nielenze ochorenie liecit, ale mu aj efektivne predchadzat, pretoze budeme poznat mechanizmus jeho vzniku.
Veda sa rozpitvávaním procesov na chemickej úrovni dostala do slepej uličky. Vedci nevidia telo ako celok, nevnímajú telo ako živý organizmus, ale ako chemické látky. Zložité a rozmanité pochody a vzťahy v živom organizme jeho PREMENLIVOSŤ a ROZNORODOSŤ vedci nie sú schopní postihnúť a tak sa vzdialili od praxe a skutočného života. Do toho všetkého vstupujú ešte záujmy finančných skupín.
Pozri:
www.zdravie.sk
kamildu, v prirode su miliony roznych latok, ktore mozu byt pre nas uzitocne aj v tomto pripade, ze nieco v tele ovplyvnia, aj ked vlastne tomu ani nebudeme rozumiet ako a co.
Ja uz mam davno nevedecky nazor, ze na to aby veci boli ucinne nemusime nevyhnutne ich mechanizmus do detailov vobec poznat.
Takze takto som na stare kolena sa z niekdajsieho vedeckeho pracovnika zdegeneroval.
