2 časť.
Belly21:
"Lebo Duch Svätý a my sme usúdili"
Lenže toto sa stalo ešte v dobe kedy nebolo Novozákonné Písmo.V tom čase kolovalo Božie slovo v tradícii, a teda v tomto čase apoštoli usudzovali svoje učenie na základe tradície (my sme usúdili) a na základe Ducha Svätého ktorý bol v nich. Lenže v čase ked sa napísalo Písmo už nebol dovod na vychádzanie z tradície. Tradícia bola vhodná a užitočná, ale len dovtedy dokial neexistovalo Písmo (spísana tradícia). V Písme sa totiž spísali všetky doležité tradície ku spaseniu, a tradície ktoré boli nesprávne alebo nedoležité k spaseniu zostali mimo Písma. Cirkvi a aj RKC cirkev mala po vytvorení Písma, svoje úsudky o učení vychádzať z Písma a nie na základe tradície (my cirkevní otcovia sme usúdili).
"Podobne sa toto isté dialo počas celej existencie cirkvi. Lebo Duch Svätý a my - cirkevní otcovia sme usúdili."
Kým Písmo existuje len jedno, cirkevných tradícií existovalo viacero. Problém tradície je v tom že ich existuje viacero a to týkajúce sa jednej a tej istej veci. Tak napríklad podla "doloženej" tradície Peter zomrel v Ríme, kým na základe inej "doloženej" tradície Peter zomrel v Antiochii. Toto je len špička ladovca, takýchto príkladov je viacero. Dokazuje to však len to že tradície si zvyknú navzájom medzi sebou odporovať, a Božie slovo si predsa neodporuje !
Další problém je v omylnosti tradícii. Kým Písmo sa nemýli, tradície obsahujú množstvo chýb. Tak napríklad podla cirkevnej tradície Zjavenie Jána napísal apoštol Ján, 2 Petrov list napísal apoštol Peter. Lenže na základe moderného bádania sa dospelo k tomu že Zjavenie nenapísal apoštol Ján a rovnako tak ani 2 Petrov list nenapísal apoštol Peter. A znovu, tradícia tvrdí že Matúš napísal svoje evanjelium povodne v hebrejčine, avšak moderné bádanie zistilo že bolo povodne napísané v gréčtine. Tradícia tvrdí že apoštol Peter posobil 25 rokov v Ríme, no to je mimoriadne nepravdepodobné s Písmom, pretože Pavol Petra v Ríme nezmienuje ani raz. Tradícia tvrdí že Prvý Petrov list bol napísaný v Ríme, lenže pravdepodbnosť je skor naklonená k tomu že ide o Jeruzalem. Tradícia tvrdí, že Babylon v Zjavení predstavuje Rím, no to nie je pravda, pretože Babylon tu predstavuje Jeruzalem, čoho dokazom je Zjv 11:8. Zidia si vytvorili na základe tradície mienku že o Mesiášovi nikto nebude vedieť odkial je Jn 7:27. Lenže židia vedeli že Ježiš je od Márie, a aj pre toto ho nechceli prijať za Mesiáša. Ak veríš tradícii, potom musíš tvrdiť rovnako ako židia že Ježiš nemože byť Mesiášom, pretože nesplna to že o nom nikto nebude vedieť odkial je. A takto o chybách tradície by som ti tu mohol menovať ešte niekolko. Vidíme teda že tradície nielenže si navzájom odporujú, ale dokonca i sami tradície obsahujú rozpory, štatistické nepravdepodobnosti a chyby. Božie slovo pritom chyby obsahovať nemože.
No a prečo mi priamo neodpovedáš na moje otázky ktoré som ti dal, ale namiesto toho zvrtneš tému na inú stranu ? Pýtal som sa ťa že ak je tradícia od Boha, prečo sú v tradícii chyby ? Podla teba sa Boh mýli ? Tiež som sa ťa pýtal prečo Ježiš a ani žiaden z apoštolov nikdy necitoval nič z tradície ? Prečo Ježiš a apoštoli nikdy nedokazovali Biblické pravdy z tradície, ale vždy tak spravili len na základe Písma ? Prečo Ježiš označil tradíciu za ludskú náuku ? Toto sú otázky ktoré som ti dal, ale si mi na ne neodpovedala. Nemá zmysel tieto otázky odignorovať. Snažíme sa tu odhaliť pravdu a nie kto má argumentačne navrch.
"Lebo Ty svojím názorom vylučuješ pôsobenie Ducha Sv. v tradícii cirkvi."
Hore som ti vymenoval niekolko príkladov ako je tradícia sama sebe navzájom v rozpore a aké sú v nej chyby. A kde sú chyby, rozpory, a štatistická nepravdepodobnosť, tam neverím že ide o Božiu moc.
..............................................................................................................
Ježiša a toho si akoby zaškatuľkoval, zarámoval, vytýčil mu medze, za ktoré nepôjde, lebo On jednoducho tak nekoná. Jeho hranice sú jeho slová vo Sv. písme. Čo Boh nepovedal vo Sv. Písme, to Boh nemôže urobiť. Z tohto pohľadu Tvoj Boh nie je všemohúci, je to Boh akoby zamrežovaný, zamurovaný vo väzení. Po tade koná a odtiaľ už nie."
Otázne je prečo vidieť Boha tam kde neni ? U teba a v učení katolíkov je to, že vidíte Boha aj tam kde nie je. Lenže Boh sa nenachádza vo všetkom, rovnako ako sa nenachádza vo všetkých náboženstvach ale len v krestanstve. Takto isto sa učenie Boha nenachádza vo všetkých písaných a nepísaných tradícii, ale nachádza sa len v Písme.
Verím však že Boh sa nachádza v určitých cirkvách aj dnes, a koná v nich zázraky, Rovnako tak verím že niektorí ludia možu mať zjavenie od Boha, možu mať rozne zjavenia neba/pekla. Ak sú v súlade s Písmom a nehlásajú nejaké nové učenie alebo nejaké nové doplnku k Písmu, tak si myslím že to je v poriadku.
