Presne v tomto duchu sme boli vychovávaní, že je to veľké zlo a práve preto vzťahy kolabujú a nedarí sa. Takže po vzoru čistých duší v našom vzťahu milovanie nebolo a ani nič čo by k tomu viedlo, farári sa tak na spovediach vyzvedali čo spolu robíme a to už máme bližšie k 40. Moc sme si toho vo vzťahu neužili, tešili sme sa, že si to po svadbe vynahradíme, ona vraj urobí čo len budem chcieť.
Prišla svadba ... a milovanie nebol niekoľko mesiacov, pretože tréma, máme už viac rokov a mne to celé zvädlo a zoslablo. Po pár mesiacov sa pomaly začalo dariť, manželka ihneď otehotnela, prišli nevoľnosti atď milovanie zas nebol. Prišiel pôrod, malé dieťa, veľmi veľa roboty, milovanie iba sporadicky. Dieťa má pomaly rok, začína to byť fajn, zrazu bum, manželka opäť tehotná, pretože akákoľvek ochrana je ťažký hriech. Náročné tehotenstvo, silné nevoľnosti, k tomu jedno malé dieťa, milovanie iba sporadicky až sa postupne vytratilo. Prišiel pôrod, dve malé deti z toho to najmenšie patrí medzi náročné deti, manželka sa bojí mať ďalšie deti, milovanie s ochranou je ťažký hriech a hlavne večer sme obidvaja vyšťavení, milovanie zmizlo. Rozmýšľam čo z toho manželstva vlastne mám, že sme si nič neužili a len žijeme život nalinajkovaný niekým iným, sami sme sa ochudobnili o to pekné a obohacujúce, miesto milovania si v samote uvoľním tlak, nežnosti pomaly, ale isto miznú.
Na jednej strane vidím šťastné páry, ktoré si všetko plánujú vrátane deti, navzájom milujú.Na druhej strane katolícke manželstvo, kde sa deti zásadne neplánujú, milovania je ako šafránu a to toto sa nesmie, strhaní rodičia, ktorí si navzájom odopierajú nežnosti aby nebol hriech. Pýtam sa, k čomu je to dobré, toto chce Boh?
Keď je milovanie hriech
NeznamyTHM1986 :
"Lož ma krátke nohy? Tak napr. vy kresťania považujete za mýtus-lož príbehy o Mithrasovi na ktorého sa v dobe, kedy sa rozvíjalo kresťanstvo... Prečo sa naň tak verilo, keď ma lož krátke nohy?"
O Mithrasovi v spojení s krestanstvom som počul, no upresni mi to ako to s tým Mithrasom myslíš ? Myslíš to tak že postava Ježiša bola prebrata z postavy Mithrasa ? Ak áno, odkial tuto informáciu máš ? Z Filmu Zeitgeist ?
"Historické osoby o ktorých sa verí a je o nich len jeden historický prameň. Môžem poprosiť o info ktoré su to osoby?"
Napríklad Homer, Lucius Vorenus a Titus Pullo ( 2 rímsky centuriony slúžiaci v Cesarovom vojsku počas jeho ťaženie V Gálii), Tira, Česta a Hnevsa ( vrahovia Sv. Vaclava), potom niekolko rímskych gladiátorov o ktorých sa ale zmienuju len ich náhrobné kamene.
Inak ono som sa možno zle vyjadril, kedže som napísal že "sú postavy o ktorých historici nepochybujú napriek existencii len jedného pramena", po správnosti by skôr ale malo byť že historici pripúšťaju existenciu postáv aj napriek tomu že o nich hovorí len jeden pramen. A tak je to aj v tomto prípade, pokial o danej postave existuje aspon jeden pramen a pričom neexistuju dôkazy o neexistencii danej postavy, tak v takomto prípade historici sú ochotní pripustiť existenciu danej postavy hoci zcela presvedčený o jej existencii nie sú.
A mimochodom ked už tu hovoríme o tom Mojžišovi, tak Tora nebola napísaná jedným autoro
(A to vraždenie neviniatok, no informácia ktorú spomenie len jeden človek... a po dlhej predlhej dobe od kedy sa stala dôveryhodnou rozhodne nebude... )
Aj trojská vojna bola považovaná za nezmysel, napísal o nej len jeden človek (Homér vo svojom diele Odysea) a to sa o nej prvý krát písomne zmienil až 350 rokov po skončení trojskej vojny. A predsa sa dokázalo že sa trojska vojna odohrala.
Preteba :
Odpovedáš len na to na čo chceš odpovedať ale na to čo odpovedať nevieš alebo ty dochádzaju argumenty tak to zámerne ignoruješ. V mojom predchádzajucom príspevku som ty dal jasné protiargumenty o tom že z kontextu vety nevyplýva že daný verš hovoril o tom že by bol Ježiš OTCOV JEDNORODENNY. Aká bola tvoja reakcia ? No žiadna, a ešte sa ta biješ do prs ako si ty tá najmudrejsia a jediná máš pravdu, ale jediná skutočnosť je tá že ked ty niekto niečo dokáže tak tvoja reakcia je čistý ignor, odchádzanie z diskusii, atd. Naozaj ma tvoje správanie velmi sklamalo, nech si každý urobí úsudok sám.
Uvedomte si tu, že sa hádate o ľudskom diele , Biblia, Tóra, mohamedanstvo. budhizmus, atď. Upozorňujem ,sú to ľudské diela !!!!!
Čo sa môže považovať priamo za Boží zákon je Desatoro, podľa ktorých sa riadia všetky Ústavy štátov sveta. Okrem moslimov a Mohameda !
Takže je zbytočné sa hádať o Biblii, Starom a Novom zákone. Všade v písmach je ľudský činiteľ, občas akože Božský, ale stále len ľudský !!!!
Ježiš, keď prišiel, prišiel vysvetľovať zákon, lebo dodnes ani kňazi a teológovia nevedia pochopiť jednotlivé časti Biblie , starého a nového zákona.Preto stále sa hadajú o význame jednotlivých Ježišových slov.
Ježiš vedel, že starý zákon platil na vtedajšiu dobu. Ale prišiel Ježiš , tak medzery v starom zákone začal doplňovať na novú dobu čo príde po ňom ! Lebo starý zákon písali ľudia z mäsa a kostí na potrebu vtedajšej doby. Preto je tu Nový zákon, kde Ježiš tiež všetko nevysvetľuje po lopate. Porozumejú len tí čo prosia u Boha o múdrosť.A nový zákon tiež písali až po Ježišovej smrti.
Kráľ Šalamún prosil Boha o múdrosť. Boh mu dal múdrosť pre človeka, preto zhrešil ! Ale keby si pýtal Božkú múdrosť , tak by nikdy nezhrešil !
Milovanie v manželstve neni hriech ! Je to posvätené tak aj milovanie v manželstve je posvätené.
Tomas12345: Lož ma krátke nohy? Tak napr. vy kresťania považujete za mýtus-lož príbehy o Mithrasovi na ktorého sa v dobe, kedy sa rozvíjalo kresťanstvo... Prečo sa naň tak verilo, keď ma lož krátke nohy?
Historické osoby o ktorých sa verí a je o nich len jeden historický prameň. Môžem poprosiť o info ktoré su to osoby?
A to vraždenie neviniatok, no informácia ktorú spomenie len jeden človek... a po dlhej predlhej dobe od kedy sa stala dôveryhodnou rozhodne nebude... ale chcieť od teba kriticky rozum asi som veľmi náročný čo (od niekoho čo sa riadi zásadou - ,,uveril si, lebo si ma videl. blahoslavení čo nevideli a uverili")
NeznamyTHM1986 :
"To, že je iba jeden pramen tak to neznamená že neexistoval - Váv Krásny argument :D"
Ja naozaj nechápem čo ty na tom sedí, znovu podotýkam že existuje viacero historických postav u ktorých bola uznaná ich existencia a to i napriek tomu že sa o nich zmienuje len jeden písomny pramen. Navyse ako som už povedal, to že máme aktuálne len jeden písomny pramen ešte neznamená že neexistuje tam vonku ešte nejaký další pramen ktorý čaká na svoje odhalenie, poprípade mohli byt niektoré pramene zničené. Alexandrijska knižnica bola najväčšia knižnica v staroveku a je dosť možné že sa v nej nachádzali i písomne pramene spomínajúce Exodus, ktovie. Táto knižnica však bola zničená a preto všetky písomne pramene boli z nej zničené.
"A to vraždenie neviniatok? z toho čo si mi dal vyplýva asi to, že Matúš to chcel umelo napasovať aby mu to sedelo do proroctva (štýlom niečo si domyslím, niečo prekrútim a hneď to bude sedieť)"
Z toho čo som ty dal teda umelé napasovanie vôbec nevyplýva. Ze si to ty vlastne ani vôbec nečítal ? Z toho zdroju vyplýva to že Betlehem mal v tom čase len málo obyvatelov, okolo 1000 a to znamená že 2 ročných detí bolo v tom čase v Betleheme asi okolo 20. Herodes bol známy svojimi velkými popravami a preto poprava kde bola "len" 20 ludí bola v porovnaní s jeho ostatnými popravami bezvýznamná a preto ju ani historici nespomenuli.
Osobne si myslím že dalsou príčinou prečo sa ostatný historici o vraždení neviniatok nezmienujú je tá že o tom vraždení možno ani nepočuli, pretože ludia sa zo strachu pred Herodesom báli šíriť zvesti o vražde nevianiatok a teda tá informácia neputovala dalej. Je to podobne ako kebyže sa v malej dedine stane vražda pri ktorej zomrie 20 ludí no mestský bulvár sa o tom nedozvie, pretože obyvatelia dediny tú správu zo strachu nešíria dalej.
Mimochodom prečo by si Matúš vymýšlal že sa nejaká udalosť stala ked sa v skutocnosti nestala ? Tým by zbytočne riskoval že by sa niekto naozaj odhodlal íst do Betlehema a celú záležitost by riadne prešetril a zistil by že Matúš klame. Lož by tu mala krátke nohy.
Hádka krestanov o starom/novom zakone :)
Skutocne fascinujuce ! :D
Preteba :
Prehliadol som tvoj predchádzajúci príspevok, takže nanho teraz zareagujem :
"Tomáš 1234, prečo by dal chybný výklad jednému percentu? "
O akom jednom percente to hovoríš ? Zo všetkých krestanov tvoria katolíci (tí ktorí veria o neposkvrnenosti Márie) len jedno percento ?
Znova sa ťa pýtam lebo stále si mi neodpovedala prečo by to Boh zariadil tak že Jeho slovo správne pochopí len velmi malé % všetkých krestanov ? ( len velmi malé % verí v to že Mária bola poškvrnená )
A mimochodom znova robíš tú istú vec, že niektoré moje námietky znova ignoruješ, napríkladd tento - Z nasledujúceho verša vyplýva len to že jednorodenný Syn dostal svoju slávu od Otca. Nijak z tohto veršu nevyplýva že jednorodený syn je Otcov jednorodenný, to by ten verš musel poto mznieť nejak takto : "A Slovo sa stalo telom a prebývalo medzi nami a my sme videli jeho slávu, slávu, akú má OTCOV JEDNORODENNY plný milosti a pravdy".
Co my k tomuto napíšeš ? Ked nevieš na to reagovať tak povedz že nevieš na to reagovať ale ignorovať niečo len preto aby si si nemusela priznať chybu mi príde trochu čudné.
Tomáš 1234, Božiemu slovu verí každý kresťan? Tak, keď si kresťan, tak mu ver a nesnaž sa ho prispôsobiť učeniu ľudí. Božie slovo nám Boh zachoval, aby sme mohli poznať Boha, Jeho zákony, milosť, dary...nie na to, aby sme sa ním oháňali. Božie slovo napísané bez Ducha zabíja. Nehľadaj posmrtný život, ale život večný. Večný život je poznať Boha, už teraz. Hľadaj Ho vo svojom srdci, príjmi od Neho lásku, pokoj a Svätého Ducha.
Preteba :
"sám píšeš ... A Slovo sa stalo telom a prebývalo medzi nami a my sme videli jeho slávu, slávu, akú má od OTCA JEDNORODENÝ SYN, plný milosti a pravdy. Nie od Márie."
Z nasledujúceho verša vyplýva len to že jednorodenný Syn dostal svoju slávu od Otca. Nijak z tohto veršu nevyplýva že jednorodený syn je Otcov jednorodenný, to by ten verš musel poto mznieť nejak takto : "A Slovo sa stalo telom a prebývalo medzi nami a my sme videli jeho slávu, slávu, akú má OTCOV JEDNORODENNY plný milosti a pravdy.
"Neodignorovala som Tvoju otázku, prečítaj si znova moju odpoveď. Boh nedáva vysvetlenie len určitej skupine, ale každému, kto verí Jeho slovu. Sám uváž, prečo by mal vysvetľovať niekomu, kto Mu neverí?"
Lenže Božiemu slovu verí každý kresťan a predsa tomu že Mária nebola nepoškvrnená verí len velmi malé množstvo kresťanov. Chceš teda povedať že Boh dal zjaviť svoje učenie len tomuto malému množstvu kresťanov zatiaľ čo drtivej väčšine dal zjaviť nesprávny výklad ?
