Pravda o rakovine - VITAMIN B17

damian, povedz mi potom ako je mozne, ze liek na rakovinu hrubeho creva v skorom stadiu nefunguje na ine bujnenia? preco liek nedavno vynajdeny cechmi, teraz testovany americanmi zabija nadorove bunky len lymfatickeho systemu a tusim je ucinny aj na leukemie..a co zvysne, ked je nador podla teba len jeden?? a mlieko kupovane v obchode je rovnako skodlive ako cokolvek ine..

Damian uz som to vysvetlovala..ale vysvetlim to este raz a naposledy..tvrdenie, ze nador je len jeden je nesmierna kravina..sorry za vyraz.
TO, ČO MAJU NADORY SPOLOCNE, je fakt, ze pri malignom zvrhnuti(raste nadoru)dojde ku zmene ganov DNA,kt.kontroluju bunkovy cyklus..tieto geny zmutuju a bunka sa zacne nekontrolovane mnozit..ALE AJ TO LEN VTEDY, ak nezafunguju reparacne geny(mechanizmy)a nestihnu to opravit..TO JE SPOLOCNA VLASTNOST malignych nadorov..potom sa uz od seba odlisuju, maju samozrejme niekolko spolocnych vlastnosti ako je invazivny rast, metastazovanie atd...ale os toho momentu kazdy nador zije takpovediac svojim vlastnym zivotom na kt. vplyva zasa kopec roznych faktorov..
to je akokeby si povedal, ze vsetky auta su rovnake..ano maju kolesa, motor atd, preto sa volaju auta..ale ak si odmyslis kolesa a motor tak sa medzi sebou lisia v plno inych vlastnostiach a vybave

Presne tak, propagandu o dvesto druhoch nadorov uz pozname. Avsak, ako tvrdia znami biochemici, ako ten Dr Ernst Krebbs, nador je len jeden, len sa javi v inych podobach, zalezne od toho, kde (v akom prostredi) bunky zacnu bujniet. To je propaganda systemu na cele s farmaceutmi, strasit ludi s dvesto nadorovymi typmi a vymyslat dvesto roznych druhov drahych cytostatik, z ktorych je potom dvesto roznych prijmov. Tomu sa v marketingu hovori produktove portfolio - rozne cytostatika a vo financnictve sa tomu hovori portfolio investicne portfolio - investicie do vyskumu novsich nadorov, z coho potom bude profit. Preco su to vlastne farmaceuti, co bojuju proti nasmu vitaminu B17 a proti potvrdenemu vyskumu trofoblastickej pricinnosti nadoru?
A preco za propagaciou mlieka, ktore skodi, nie je zdravotnictvo, ale ministerstvo podohospodarstva??? Vid spravy na zdravie.sk.

Damian, to, ze vykynozili nador mozgu mysi za dva tyzdne ma o nicom nepresvedcilo..sorry,citim sa ako clovek..
a potom..vy stale odmietate akceptovat, zobrat do uvahy jednu velmi podstatnu vec..nie je nador ako nador..keby niekto povedal, ze vykynozili v experimente napr.glioblastom, kt.je velmi maligny napr. v 80% tak by som sa nad tym zamyslela..ale taketo bombasticke vyjadrenia, ake davas mna nepresviedca.
Len v skratke..niekolko druhov nadorov CNS: astrocytom, glioblastom,oligodendrogliom,ependymom,germinom,kr aniofaryngeom,pinealom...chcem tymto upozornit na variabilitu nadorov,..aby si ludia uvedomili konecne, ze nie je nador, ako nador,pretoze keby boli vsetky rovnake, tak by sa oznacovali jednym menom, jednym terminom !!

ZDS, ja neunavne tlciem do ludi, ze nie choroby su dedicne (vacsina chorob), ale zdedeny je styl stravovania a pozitivneho/negativneho pristupu.

CCC, pripominam, ze anglicka profesorka Huges, po tom, co zistila, aky efektivny laetril (B17) je, ale EU jej zastavila dotacie, poslala vyskum do ineho statu, kde podla jej protokolov vykynozili vedci tumor z mozgov mysi za dva tyzdne.

Zialbohu dnesny vyber nie je dobre a zle, ale znesitelne a neznesitelne.

ukazte mi jednu potravinu kupenu v obchode, ktora je uplne bezzavadna..to je este na margo mlieka

Precitaj si o Burzynskom a neoplastonoch.
Vyliecil rakoviny-neoperovatelne -99.9% smrtelne
Prave take si vybral, ktore boli podla onkologov uplne beznadejne.
A viac nez polovicu z nich vyliecil.
A ked to chcel predniest na kongrese onkologov, div ho neukrizovali za to!
Toto mimochodom nie je nic noveho, je to zname v uzkych kruhoch uz od 1980 roku...

RNG..s tymi metastazami v mozgu som to nemyslela doslovne tak, ze mozog je neliecitelny..i ked casto ak je hoc aj benigny nador na zlom mieste je to velmi zle...myslela som tym skôr fakt, ze ak clovek pride vo finalnom stadiu choroby tazko mu niekto pomoze..a ze ak aj pride clovek s prognosticky velmi zlym typom nadoru, ale prede vcas, tak prognoza je omnoho priaznivejsia..to som myslela ako porovnanie nezodpovedneho a zodpovedneho pristupu k sebe samemu..a v kontexte toho, ze prispievatelia pisu ten zomrel, tamten zomrel,ale nenapisu v akom stadiu sa ten clovek zacal liecit, ake mal dalsie choroby, komplikacie atd.