skuste si pozriet toto, co na to hovorite? nasiel som tu stranku nahodou a tak som si pomyslel ze ked to dam tu tak mozno aj niekomu pomozem.Lebo nemohol som si to nechat len pre seba. Dost zaujimave citanie je na tej stranke (nechcem robit reklamu, pokial by mal niekto ten pocit prepacte)
Liek na rakovinu!?
gym
llek
Konfugac- jednoducha odpoved mylis sa. Chemoterapia nie je hladovka.
RNG velmi casto spomina ze podporaovanie bunkovej imunity, ze tak sa znici nador. Hm, iste, lenze mnohe nadorove ochorenia svojou aktivitou blokouju funckie imunitneho systemu, taky Hodgkin, ved Hodgkinova bunka sa sice obklopi lymfocytmi, teda imunitnymi bunkami, ale uplne vyblokuje ich funkciu, cize ona sa nimi obklopi a zabarikaduje sa. No a teraz skus utocit? Kym neznicis hodgkinovu bunku nepohnes sa z miesta. Ja som veci velmi zjednodusila. Ide len o to, ze onkologia je prilis komplikovana na to, aby sa vsetko zjednodusilo len na podporovanie protivirusovej imunity
RNG
NuZ mylis sa. Hladovka do tela nedonesie jedovate latky, prave naopak , umozni telu ich odstrasnit, neutralizovat napr v peceni alebo enzymami absorbovanymi z traviaceho traktu.
Chemo uvadza do tela latky, ktore tam ani nikde inde v prirode predtym neexistovali a su to prudke jedy, preto ludia, co ich vyrabaju sa pohybuju vo vyrobniach v poloskafandroch.
Inac by ich to velmi rychlo zabilo.
Takze sa nesmies divit tvrdeniu, ze chemo pokodi a doslova zabije pacientov roznymi sposobmi, napr zlyhanie roznych organov, znicena imunita a s tym sposobene smrtelne ochorenia.
Samozrejme lekari sa staraju o to, aby nikto podla moznosti "nezomrel na nasledky chemoterapie", to je nono uviest v umrtnom liste. Tam je nutne uviest len bezprostredne dovody, ako zlyhanie srdca, pecene, ladvin alevo zapal pluc a podobne.
To, ze mal pacient pred chemo vybornu mikrobialnu imunitu a zdrave organy, o tom sa nesmie ani rozpravat.
llek
Drobna poznamocka ku komentaru RNG. promlemom vyzivovych doplnkov nie je to ci maju neziaduce ucikny, ale to ci maju tie tzv ziaduce, teda protinadorove a tam je kamen urazu. Zatial sa nepodarilo najst liek, ktory by len cielene nicil len nadorove bunky, skoro vzdy ked ma tie ziaduce teda protinadorove ucnky, tak ma aj tie neziaduce, vyplyva to z podstaty jeho ucinku.
A este jedno pozorovanie, v tejto dikusii nie je nikto z vyliecenych ludi, co sami CHT presli a vyliecili sa a teraz su v remisii a ziju dalej. Je to na zamyslenie ze preco, nie je to nahoda a ani tym ze by nemali pristup k internetu. Ti ludia mali totizto tu diangozu na papieri, ono to zazili, im islo o zivot a to je nieco, co vacsina diskutujucich nezazila. Su ludia co odmietnu liecbu, ktoru im navrhujeme, maju na to pravo a nikto sa im nevyhraza. Znamnena to zobrat zodpovednost za svoju chorobu do vlastnych ruk. Vacsina sa po niekolkych mesiacoch vrati, zvycajne su na tom horsie, niektori sa aj nevratia. Je ich ale malo, lebo ked je diagnoza na papieri, clovek sa na vsetko pozera uz uplne inak. Keby som to kazdy den nevidela, nepisla by som to
kungfusrac
Netvrdim, ze hladovka vylieci, len nevidim rozdiel medzi hladovkou a chemoterapiou. Chemoterapia blokuje niektore ziviny, alebo enzymy v zdravych aj chorych bunkach, napr. listovu kyselinu. Takze je jedno, ci clovek uzivajuci chemo nieco je, alebo nie aj tak jedlo nedokaze vyuzit, alebo nim dokonca este sa zatazuje, ako odpadom. Kdezto hladovka sa da povazovat za kompletnu chemo. Alebo sa mylim?
prezyvko
0vecka - jednoduchý logický záver nemusí byť vždy ten správny. je to jeden z nástrojov manipulátorov. platí to všeobecne, v bežnom živote.
taký Patrick si pri svojej práci určite nemal čas zháňať informácie o liečení rakoviny až kým ju nedostal. potom prvé možnosti čo ho napadli boli skalpel, chemo a ožarovanie. veď o tom počuje a číta všade.
samozrejme logický záver väčšiny ľudí je taký ako aj ten tvoj - keby boli lepšie alternatívy, určite by ho tak niekto liečil, veď mal veľa peňazí. a teda jeho voľba bola určite tá najlepšia, robme všetci to isté. ale čo by sa podľa teba stalo s mienkou o liečbe rakoviny, keby mediálne známe osoby boli vyliečené alternatívne? kam by sa podľa teba šli milióny ľudí liečiť? a to nielen z rakoviny, pretože zmena životného štýlu odstráni aj mnohé iné choroby, ak nie väčšinu.
RNG
Nuz tak daleko by som nesiel, lebo Breussovou metodov sa nejeden uz vyliecil, na to je dostatok dokazov.
Ale pravdepodobne aj nejeden zomrel, lebo si prilis oslabil telo. A zasada pri lieceni rakovin alternativou je
1) precistit a odmorit telo(enzymy, absorbenty chelacia)
2) pouzit rozne(tj nielen jednu) citotoxicke doplnky(spomeniem narychlo B-17, megadavky vitaminu C infuzne, graviola, paw-paw,citral, lapacho,oxidanty, monolaurin colostrum,cezium chlorid,tiez selen a jod...)
3) posilnit obranyschopnost tela napr stimulaciou tvorby bielych krviniek, najma NK(natural killer) ktore aktivne napadaju a nicia rakovinne bunky, co sa da spravit napr davkami betaglukanov, 3 x 500 mg.
Dufam, ze toto mi administrator nevymaze, lebo to by nebola najlepsia sluzba ludom, co sa snazia vyliecit si rakoviny, najma ked klasicka onkologia na nich zlyha. Toto im da predsa len fair sancu bojovat s rakovinami, aj ked onkologovia ich prehlasia za nevyliecitelnych.
Je totiz plno pripadov ludi, co boli takto vylieceni, ked ich lekari prehlasili za beznadejne pripady a dodnes ziju ako svedkovia toho.
Samozrejme je lepsie nasadit tieto neskodne prostriedky v co najvacsom pocte skor, nez lekari telo zamoria chemoterapeutickymi jedmi lebo ked cakas az na posledny moment, vtedy uz moze byt neskoro.
philips
Hladovka pri rakovine pomôže akurát do hrobu...
RNG
Inac hladovka cisti telo a ked sa vytvorene enzymy nespotrebuju na jedlo, absorbuju sa do krvi a cistia telo, tj rozkladaju/natravia vsetky nefunkcne utvary, vcitane rakovinnych buniek.
Osobne nie som za ziadne hladovky, dnes je na trhu dostatok silnych enzymov , ktore sa daju brat v ovela vacsich davkach, ako je samo telo schopne vytvorit, najma chore telo, a tak sa da cistit telo ovela ucinnejsie, bez oslabenia hladovanim.
Ale aj tak som za branie aj extra jodu a selenu, lebo tie sa v tele pouzivaju na vyrobu enzymov, tj nielen hormonov, ako sa lekari bezne nazdavaju, a tieto tiez pomahaju telo odmorovat/cistit.
Su klinicke pripady, ked sa napr rakovina prs vyliecila len doplnkom jodu, sice v besnych davkach, az 50 mg denne, co by som osobne nikomu neodporucal, ale je to jasny dokaz, ze jod a selen je potrebny aj pri lieceni rakovin.
RNG
Nuz je vasa vec comu "verite alebo neverite".
Ja osobne sa drzim lekarov a nemocnic/alternativnych , co maju s rakovinou lepsie vysledky , nez onkologia bezne.
To neznamena samozrejme, ze niekto bez akychkolvek odbornych znalosti v alternative sa sam snazi alternativou vyliecit. To zialbohu nepracuje, podobne ako keby sa sam operoval alebo si daval infuzie....
Co sa tyka tych stale spominanycyh "skodlivych ucinkov potravinovych doplnkov", to je tu neustale opakovana loz, prameniaca s farmacie, ale potravinove doplnky musia byt schvalene lekarmi ako uplne neskodne, inac sa nemozu predavat volne na trhu. Tj ked o tom pochybujete, tak pochybujete o lekarskych komisiach, co su tymto poverene. A to nie su alternativni lekari, ale klasicki, tj nemaju ziadny zaujem potravinove doplnky schvalovat,prave naopak. Ale ked nemaju dokaz o skodlivosti, nemozu ich zakazat tak jednoducho.
0vecka
2 philips neviem presne o com rozprava RNG ale plno alternativi cloveku aj uskodi. Ono sa vravi ze ked sa das na alternativu tak mozes byt rad ak ti to neuskodi :) Ja som tiez za ale len pri veciach ktore tomu cloveku nebudu skodit. Napr taka hladovka aby sa vyhladovali rakovinove bunky zrejme nebude upne zdrava.
Kazdopadne si myslim ze ak sa niekto chce liecit alternativou a je svojpravny tak nech to robi aspon usetrime.
Inak co sa RNG tyka tak nemam k nemu vyhrady proste ma iny nazor ale ostava slusny a neprekracuje ziadne hranice co ja mozno obcas aj prekrocim. Vadi mi len hanka lebo to je uz ina kategoria :)
