Cela tato tema je osie hniezdo, kde cokolvek prispiet niekto povazuje za utok.
Z prisne nabozenskeho hladiska, od oplodnenia hovoria o dietati na jednej strane, o zarodku ci plode na druhej strane.
Na jednej strane skoro kazdy povazuje pravo sebeobrany za opodstatnene, ale niektori to vylucuju v pripade zeny, ktora sa citi neplanovanym tehotenstvom vazne ohrozena.
Zakon zatial vsade na svete, az na vynimky nepovazuje plod za plnohodnotneho cloveka, ale rozni ludia a najma veriaci nazor, ze sa jedna o stvorenie s rovnakymi pravami, ako je oficialne narodeny a registrovany obcan.
A do toho zamotaju este tzv otcovske prava, pofiderne v kazdom pripade, lebo zakon nic o pravach otca na nenarodene dieta ani len nespomina, teda v pripade ze hovorime vobec o dietati, nie plode.
Naviac ked by aj uznali plod za plnohodnotneho cloveka, tak by museli kompletne zmenit ustavy, lebo v pripade, ze zena vykona akekolvek rozhodnutie, tj aj rychlejsi pohyb, aj jedenie jedla ci fajcenie, pitie kavy a podobne co moze plodu uskodit, nasli by sa advokati, co by v mene dietata (teda nie plodu) sudili matku za neumyselnu vrazdu v pripade spontanneho potratu. To by vyvolalo hrozny cirkus v sudnictve, ktore na taketo nieco nie je vobec pripravene.
Kedze toto je ale osie hniezdo tak sa radsej osobnych komentarov zdrzim, uviedol som dostatocne dovody na to, aby som sa do toho osobne nezaplietol.
Inac mnohe z nazorov su tu tradicne, s mnohotisicrocnymi korenami a niektore su ultramoderne liberalne, vytiahnute za posledne desatrocia liberalizmu a hnutia za zenske prava. To robi tuto temu ovela nebezpecnejsiou na pripadne konflikty, cim sa vsak nic ale v demokracii nevyriesi, len vyrobi zla krv.
DIXI/basta/punktum a podobne.