Povinné očkovanie vakcínou DULTAVAX potencuje vznik cukrovky I.typu.

Ad potratené plody: musí ísť o deti z umelého potratu, pretože tkanivá musia byť zdravé. Preto nemôže ísť o spontánny potrat. Je mi ľúto, ale tak to je.

Ku prísadám, s ktorými "si telo hravo poradí" (rakovinové bunky apod); ono by si aj poradilo, ale vakcína obsahuje adjuvanty, ktoré vyložene blokujú bunkovú imunitu (napr. fenoxyetanol), aby sa zabránilo prepuknutiu akútnej zápalovej reakcie. Ostatne, cieľom vakcíny je vybudiť protilátkovú imunitu, a to sa dá len vtedy, ak sa bunková imunita zablokuje.

Takže telo je ochromené voči všetkým neželaným veciam vo vakcíne, ako aj vonkajším útočníkom (tzv. efekt negatívnej fázy, resp. náchylnosť na akékoľvek ochorenie po očkovaní, známe už 100 rokov od čias Almotha Wrighta).

Ináč, moje tvrdenie o zmätenosti, zadubenosti a vymytosti je myslené len ako strohé konštatovanie pozorovania okolia s miernym nádychom sarkazmu. Ak by sa niekto cítil dotknutý, nech si sám zváži, koľko času a úsilia venoval vedeckému pátraniu po skutočných okolnostiach očkovania, a koľko sa spoliehal na predžuté informácie od farmakopriemyslu, úradov, a na kolektívne presvedčenie (vieru).

Keby lekári vedecky pátrali a kládli relevantné otázky a dožadovali sa relevantných odpovedí, tak by nebolo možné, aby po toľkých rokoch stále ešte bežalo neúčinné očkovanie proti chrípke. To len jeden najkrikľavejší príklad.

Pavel: Pokiaľ ide o Jennera, to bol dedinský šarlatán, ktorý nevedel nič o imunitnom systéme. Ktorýkoľvek žiak základnej školy by ho teoretickými vedomosťami strčil do vrecka.

Žiaľ, nemal ani základné pochopenie pravidiel vedeckého výskumu, a tak závery robil ešte skôr ako sa dostavili akékoľvek výsledky experimentov.

Ak chceš vedieť, ako si dal v hlave dokopy dve absolútne nesúvisiace ochorenia (kravské kiahne a pravé kiahne), sú k tomu historické zdroje (v angličtine). Ak sa chceš zasmiať, prečítaj si Hadwenov prejav. Ak chceš tvrdú vedu, prečítaj si Creightona.
rizikaockovania.sk

Jenner svojou očkovacou poverou ublížil aj svojej vlastnej rodine. Jedno dieťa zabil ešte v maternici, keď manželku zaočkoval svojou vakcínou, a jeho syn po vakcíne prestal rozumovo vyspievať, takže vo veku 20 rokov mal stále IQ dieťaťa. Pred smrťou Jenner nahlas vyslovil obavu o "svoj" objav očkovania, ktorá ho možno potichu zožierala po celý život -nestvoril som nechtiac beštiu?

Pavel: Ja osobne si myslím, že väčšina lekárov nie je skorumpovaných, iba zmätených, dezinformovaných a vymytých.
Ich spoločným podielom viny je zaslepenosť a zadubenosť, neochota samostatne myslieť. Ale podľa prieskumov len 20% ľudí je toho schopných bez ohľadu na profesiu.

V Tvojom príspevku je nahustené množstvo tvrdení, dal si si záležať, to je potešiteľné. Ak máš chuť niečo sa dozvedieť, ber informácie čo najbližšie od prameňa, a nie predžuté autoritami (aj keď je jasné, že na fakulte jedinou alternatívou je asi slepá poslušnosť).

pavel, samozrejme v jej prejave bolo hromadu veci, do coho sa da obut.
Ale predpokladat bez dokazov, ze nase telo vsetkyu cudzie materialy znici sa rozhodne neda.
Co sA tyka zamorenia tazkmi kovmi, nie kazdy clovek ma schopnost ich rovnako vylucovat(chelacia) a su ludia, u ktorych sa to v tele nahromadi.
Spolupracujem so skupinou ludi, ktori maju tazke zamorenie tela ortutou a tiez dostavali len obvykle amalgamove plomby a rozne vakciny, ako ini, ktorym to zrejme neskodi

Hlavny uzitok tohoto prejavu je vybudovat konkurencne argumenty a uviest fakty, ktore medicky priemysel ako taky zamerne potlaca.
Vakciny nie su uplne bezpecne, ako to lekari tvrdia a neochranuju tak dobre, ako to vyrobcovia tvrdia. A je na case, aby tie veci vysli na svetlo, co by sa nikdy nestalo, keby neboli takito ludia na svete.
Len
logicky povedane, ked su bezne nasledky ockovania utok na telesnu obranu(a to musi byt, inac sa nemoze vyvinut imunita) kolko je telo tych utokov schopne zniest, kym sa nevycerpa?
Ked budu mat 10 000 vakvin, tak nas budu ockovat kazdy den viackrat?. Lebo tolko roznych mikrobov na svete, ba i viac je.
Takze vidim potrebu, ako vzdy, narusit ten monopol, ktory je tu okolo vakcinacie urobeny.

Co sa tyka genetickych manipulacii, osobne som v pozicii "opatrne!!!"
Geneticky manipulovane jedla, to sa v Europe velmi prenasleduje, a tvrdia, ze su to prilis rychle umelo zavedene zmeny, na ktore mozeme dlhodobo doplatit.
Preco si myslis, ze to iste neplati na farmaceuticky priemysel a vyrobcov vakcin??

Ja sa osobne drzim hesla: opatrnost je matka musrosti"
A dodnes sme nasou civilizaciou narobili hromadu skod, takze opatrnost nie je nazbyt a to nasilne natlacanie a povinne ockovania masove vakcinami, ktore tu doslova este vcera neboli mi pripadaju nanajvys podozrive, hlavne ked nie su ziadne epidemie na obzore, okrem vystraznym predpovediam ludi, co maju ekonomicku zavislost od vakcinacie.
A to su prave ti, co robia pokusy s vytvaranim novych organizmov genetickymi cestami, ktore pri uniku mozu naozaj sposobit katastroficke epidemie.(teda ak sa to uz nestalo, lebo aj to je mozne. Iste by sa k tomu nepriznali....)
Myslim, ze je na case, aby sa im posvietilo na prsty a vybudovala sa solidna opozicia z odbornikov. Dosial sa maloktory lekar odvazil proti tomuto monopolu rozpravat, lebo sa bal prenasledovania.
Je na case, aby sa ta moc monopolu oslabila.
Vsetky monopoly(diktatury) su skodlive, lebo po case pachnu korupciou.
Tak aj tento medicky.A hlavne, ked si zacne narokovat ako jediny na pravdu a dozadovat sa moci a obmedzenia individualnych prav slubovanim, ze vie, co je pre nas dobre a my do toho nemame co pravo kecat, kedze sme len laici
Dokonca tvrdo potlaci aj vsetky ine=alternativne lekarske nazory a praxe!
Takze tu sa jedna uz o potlacanie nazorov odbornikov,lekarov s reputabilnymi praxami, nie laikov.

Podla mna je ten klip dobry na ucenie nemciny. Keby ta pani tak rychlo nerozpravala.

PO ZHLÉDNUTÍ TÉTO PŘEDNÁŠKY JSEM DOSPĚL K NÁZORU ŽE PANÍ PETEK Ve VĚTŠINĚ SVÉHO MONOLOGU BUĎ LŽE, NEBO ALESPOŇ NEŘÍKÁ CELOU PRAVDU.
Svůj názor hodlám podpořit několika argumenty, takže koho to zajímá, ať čte směle dál. Kdo už je pevně rozhodnutý že tato paní má ve všem pravdu, ať se alespoň zamyslí nad tím, proč jejím argumentům je ochoten naslouchat, ale protistraně nikoliv.

Nechci se schovávat za přezdívku, ani vám podsouvat nic bez toho, aniž by jste věděli, kdo jsem, na které straně „barikády“ se tím pádem asi nacházím, a jaké mám či nemám předpoklady o problematice očkování něco vědět.
Takže; jmenuji se Pavel Vodárek, je mi 21 let a jsem právě na začátku studia třetího ročníku medicíny na lékařské fakultě Univerzity Karlovy v Hradci Králové.
Předpokládám, že „doctor haters“ v tomto okamžiku přestávají číst. Nevadí. Obejdeme se bez nich. Co je podstatné z našeho hlediska, je že mám za sebou jednoletý kurz fyziologie, biologie a biochemie, a polovinu kurzu mikrobiologie a imunologie (zbytek je právě ve třetím ročníku).
Mám také přístup, vedle klasických učebnic, i k odbornějším publikacím v lékařské knihovně.
Důležitější je možná to, že pokud něco nenajdu v knížkách, můžu se zeptat učitelů. Ano, těch co mají ty tituly, na to upozorňuji v rámci férového jednání především všechny ty, kdo si myslí, že čím víc titulů, tím hloupější člověk.
Pokud budete chtít na mé argumenty reagovat, na něco se mě zeptat, nebo mi říct, jak moc mě nesnášíte, můžete mi poslat mail na adresu vodarek.pavel@seznam.cz
Na závěr ještě dodávám, že nepracuji, ani v budoucnosti neplánuji pracovat pro žádnou farmaceutickou firmu, stejně tak nikdo z rodiny, a vlastně nikoho kdo by pro nějakou pracoval neznám.

V následující části se pokusím rozebrat, v čem všem se paní Petek plete, či neplete.
Začneme v čase

00:21 To nám nějaký pán říká, že samoukové jsou na světě ti nejlepší. Tak se chvíli zamyslete, co jste se kdy v životě naučili úplně sami. Vlastně bychom mohli zrušit školy. Všechny. Samoukové jsou přeci nejlepší, tak proč se něco učit od někoho? Raději ať si každý začne hezky sám od začátku a opakuje všechny nabízející se chyby (kterých by se vyvaroval kdyby měl učitele).

00:53 Paní Petek prostudovala 30 tisíc stran o očkování. Je dost důležité jakých stran, protože z jejího následujícího výkladu není vidět, že by jakkoliv rozuměla tomu, jak funguje imunitní systém. Nechci tvrdit, že nemá znalosti z fyziologie, biochemie a imunologie… Jen tvrdím, že to není vidět. Možná studovala 30 tisíc stran historických záznamů… Kdoví?
A pokud to byly odborné publikace – kdo je psal? Ti otitulovaní, kterým tak nevěří, nebo jí podobní kteří čerpali… hm, možná z lidové slovesnosti.

05:38 začíná část o Edwardu Jennerovi. Edward Jenner, což paní Petek zamlčela, nezačal z očkováním jen tak na základě ničeho. Byl to venkovský lékař, a všiml si, že dojičky, které se nakazily kravskými neštovicemi se staly imunní proti mnohonásobně nebezpečnějším, smrtelným, pravým neštovicím. Na základě tohoto, tedy začal uvažovat o očkování. Tedy v přírodě totiž, jak viděl, funguje.
07:44 Očkování bylo zrušeno v roce 1978. Hádejte proč. Protože nefungovalo? Ne, protože díky němu byl virus varioly celosvětově vymýcen. Poslední onemocnění bylo zaznamenáno v roce 1977. Člověk byl jediným možným hostitelem tohoto viru, a když o něj virus přišel, byl zničen. Vymýcení varioly se mimochodem považuje zatím za největší úspěch očkování jako takového.

08:22 „Naše věda a s ní současná moderní medicína…“ V této dlouhé větě paní Petek nepokrytě lže. Medicína staví v současnosti očkování na porozumění (netvrdím že kompletnímu, samozřejmě se toho ještě dost neví) tomu, JAK FUNGUJE IMUNITNÍ SYSTÉM. Nikoliv na nějaké 200 let staré zprávě. Totiž, existuje řada druhů vakcín, a každá funguje jinak. Dnes se moc dobře ví (Protože na rozdíl od paní Petek mají odborníci k dispozici elektronovou mikroskopii, imunofluorescenci, sekvenování DNA a co já vím co ještě) která buňka se kterou interaguje pomocí kterých receptorů a signálních molekul, Dokonce se v mnoha případech přesně ví jak vypadají ty molekuly, jaké je aminokyselinové složení atd. Jak funguje imunitní systém rád na požádání stručně vysvětlím.

09:00 Paní Petek opět dokazuje, že buď lže, nebo neví o oboru vážně nic. Bujon, se naprosto běžně používá i dnes k pěstování bakterií (opět komukoliv rád vysvětlím, proč jen se pěstují bakterie). Pasteur tedy udělal z tehdejšího pohledu správnou věc. Akorát že původcem onemocnění je virus. A ten v bujonu neroste, jelikož k rozmnožování potřebuje živé buňky.

09:25 Tak možná je to nějaký super čerstvý objev, ale pokud se mrknete na internet nebo do jakékoliv knihy, zjistíte, že virus vztekliny se opravdu přenáší slinami. Takže paní Petek pravděpodobně lže.

11:50 „Pasteur se stal slavný výlučně na základě tohoto jediného případu.“ To nemá cenu rozebírat, přečtěte si někde, kdekoliv, jeho životopis. Vakcín vyvinul minimálně 5 a pojem pasterizace vám snad také není neznámý.

14:09 Chemik může diagnostikovat vzteklinu u zvířete i člověka, i když je bez klinických příznaků. Má totiž k ruce laboratoř. Důležité je ale to, že pokud není zvíře chyceno, a vzteklina u něj vyvrácena, tak se očkování automaticky provádí. Proto chemik ani nikdo jiný nic diagnostikovat nemusí.
Ještě k té vzteklině; od zavedení orální vakcinace divokých zvířat (lišek) v roce 1989 klesl počet pozitivních nálezů v ČR do roku 1995 o 88 %. To je statistika, samozřejmě jí nemusíte věřit. Stát nám přece vždycky jen lže.

15:10 Je vám doufám jasné, že se jedná o potracené plody. Za účelem výzkumu čehokoliv, je opravdu nikdo neusmrcuje. Zamyslete se. Která matka by si asi tak za účelem výzkumu nechala zabít dítě.

16:52 HeLa linie je tzv. stabilizovaná buněčná linie. Jsou to buňky z karcinomu děložního čípku. Vedle HeLa buněk se používá řada jiných linií, odvozených taktéž z nádorových buněk lidských i zvířecích. Stabilizovaná linie není hned tak nějaká kultura buněk, pěstovaných v laboratoři. To sice můžete dělat z řadou buněk, ale ty se nám rozdělí (rozmnoží ) asi jenom 70 x a pak všechny uhynou. Říká se tomu Hayflickův limit, proč to tak je na požádání rád vysvětlím. Naproti tomu stabilizovaná buněčná linie je z pozměněných buněk které se mohou dělit neomezeně dlouho a proto nemusíme získávat stále nové a nové linie. Z tohoto důvodu je možné používat stabilizované buněčné linie za účelem, za kterým se používají, což je kromě výroby vakcín/protilátek například testování toxicity léků.

18:23 Omyl. O tom musíme diskutovat. Rakovinové, nebo jakékoliv jiné buňky cizího organismu jsou v těle okamžitě zničeny buňkami imunitního systému. Takže nejsou nebezpečné (pokud jich není příliš, ale to pak spočívá nebezpečí ne v rozvinutí rakoviny, ale přehnané imunitní reakce, a to by se poznalo hned po vakcinaci).
Víte přece, proč při transplantacích nebo transfuzích nemůžeme dostat krev, či orgán od kohokoliv. Hledá se histokompatibilní dárce, to znamená takový, který má na buňkách stejné povrchové molekuly jako příjemce. Pokud není dárce histokompatibilní s příjemcem, je darovaný orgán odvržen, tzn. zničen imunitním systémem. To samé se stane s jakýmikoliv buňkami které by se dostaly s vakcínou do těla.

21:00 zhruba končí část kde paní Petek kritizuje genetickou výrobu vakcín, čímž myslí, řekl bych, výrobu pomocí transgenních organismů. Z jejího výkladu to vůbec není jasné, jelikož jediné na co se zaměřuje je říct, že cokoliv obsahuje slabiku „gen“, je špatně. Bohužel nám zapomněla říct, co je na tom vlastně špatně.
Pomocí transgenních organismů se dnes vyrábí například i inzulin pro diabetiky. Princip je v tom, že například do myších buněk implantujeme gen, který je donutí produkovat námi požadovaný protein. Pokud tak modifikujeme buňky mléčné žlázy, tyto myši pak produkují daný protein do mateřského mléka, odkud jej pak získáme, aniž by ve výsledném produktu byla jakákoliv stopa po modifikovaných buňkách. Pokud by tam z jakéhokoliv důvodu přeci jen byly, náš imunitní systém je zničí.

V další části týkající se složek vakcín zatím neumím paní Petek oponovat. Možná že za rok a půl po kurzu farmakologie by to už nebyl problém. Když se podíváte, jaké množství blábolů vypustila do světa jen během prvních dvaceti minut své přednášky, nedivil bych se, kdyby i v této části pokračovala v podobném duchu.
Co se týče toho, že farmaceutické firmy nemusí zveřejňovat celé složení vakcíny, tak pokud je to pravda, tak to určitě v pořádku není. To ale nic nemění na tom, že vakcíny podle statistik (alespoň určité typy) fungují.

29:30 Muži opravdu nemají dělohu, ale mohou být přenašeči. To ví dnes celá veřejnost kromě paní Petek. O rakovině penisu jsem vážně neslyšel, ale pochybuji, že nějaká žena touží chytit human papilloma virus od svého partnera.

31:08 Z chemie ale vím, že sloučenina obsahující toxický prvek, v tomto případě rtuť, není totéž co tento prvek v čisté formě. Některé sloučeniny se v těle nerozpustí a nemohou tak toxický prvek uvolnit. Nevím, ale, jak je tomu v tomto případě.

33:03 Na vznik alergií je dnes řada teorií, ale jistě nikdo vlastně neví, jak vznikají. Paní Petek to tedy nemůže vědět stejně tak.

35:50 Proti zánětu vám antibiotika nepomůžou, pokud ho vyvolává, jak paní tvrdí, sulfát hlinitý. Antibiotika ničí bakterie, nikoliv sulfát hlinitý. Je taky dobré vědět, co je vlastně zánět. Zánět je přirozená reakce těla, konkrétně imunitního systému, na něco co by mu mohlo ublížit – bakterie, viry, chemikálie. Vede ke zničení těchto věcí imunitním systémem. Zároveň ale k částečnému poškození vlastních tkání. To je ale do určité míry normální. Antibiotika nás chrání před zánětem tím, že zničí bakterie a není potřeba akce imunitního systému, který zánět vyvolává. Proti sulfátu hlinitému nám jsou tedy antibiotika k ničemu, protože jej nezničí.

38:47 Nepronikla na veřejnost… Jistěže. Totiž veřejnost moc imunologii nerozumí, to by potom neposlouchala tuto paní. Tato informace sice na veřejnost nepronikla, nicméně komukoliv kdo kdy studoval medicínu je známá. Nám to říkají hned v druhém a třetím ročníku!!! Takže teď k tomu tvrzení – když mám protilátky, samozřejmě že se můžu stále nakazit, ale existuje mnohem menší pravděpodobnost, že nemoc bude mít vážnější průběh. Zkrátka se nakazím, ale pokud mám protilátek dost, nebo pokud není infekčních činitelů příliš mnoho, jsou tito během několika hodin z mého organismu eliminováni, a já ani nevím o tom, že jsem se nakazil. Mimochodem všechno to není jen o protilátkách, ale existují i tzv. paměťové buňky. To souvisí s oním již několikrát zmiňovaným fungováním imunitního systému, které jsem na požádání ochoten vysvětlit.

41:20 Paní Petek má pravdu v tom, že malé děti mají ještě nedostatečně vyvinutou hematoencefalickou bariéru, a kovy se skutečně usazují v bazálních gangliích, což je část mozku, která odpovídá za regulaci pohybové aktivity. V tomto směru může mít pravdu, ale zkuste se zamyslet. Byli jsme očkováni všichni. Všichni stejně. Všichni stejnými dávkami (resp. určité skupiny populace, podle věku, státu atd.) Proč tedy nejsme všichni dementní?
Možná proto, že kovy se z oněch sloučenin ve vakcínách neuvolňují? Nevím, ale přijde mi to logické.

41:38 Jen tak mimochodem, víte co je to homeopatie? To je, alespoň v případech kdy náhodou funguje, takové přírodní očkování. Rád povysvětlím.

42:08 Už zase jsme u alergií. – viz výše.
43:51 No nevím, pediatr nejsem, a ani nikdy nebudu, a držím se toho, že nemluvím do toho, čemu vůbec nerozumím, ale když si vzpomenu jak já býval nemocný, i spousta spolužáků a kamarádů… A teď už jsem asi 5 let nemocný nebyl. Asi je to opravdu normální a dítě z toho vyroste. Protože jeho organismus je zcela odlišný od dospělého, víc než se na pohled zdá. Proto taky existují speciální lékaři pro děti. Logicky.

44:03 Paní Petek se zapomněla zmínit jak očkování oslabuje imunitu. Podle všeho ji naopak posiluje. Jediné co znělo alespoň trochu realisticky bylo to o poškození mozku. Proč nám neřekla mechanismus, jakým očkování oslabuje imunitu?

48:39 Očkování proti tetanu, záškrtu a černému kašli je (alespoň u nás) součástí jediné vakcíny (tedy pokud se to v poslední době nezměnilo) I kdyby byla pravda co paní Petek říká, je možná dobré srovnat riziko, že vaše dítě zemře na jednu z těchto smrtelných nemocí, a že zemře na následky očkování. I kdyby paní Petek měla pravdu, pořád tu máme třetinu dětí, které umřely (a bylo to klasifikováno jako SSID) i bez očkování. Z toho je jasně vidět že SSID není výmysl vytvořený jen za účelem kamufláže rizik vakcinace.

50:36 Co se týče očkování proti hepatitidě B, to musí povinně absolvovat veškerý zdravotnický personál, takže já ho mám taky. Nepřipadá mi, že by všichni doktoři a sestry které jsem potkal v nemocnici měli roztroušenou sklerózu. Vzhledem k tomu jaké nároky klade studium medicíny i výkon povolání lékaře na paměť by si toho jistě někdo všiml.
Co se týče informací na příbalových letácích; firmy se tím jistí před soudem. Ta pravděpodobnost že dostanete sklerózu je třeba jedna ku milionu, ale protože je, uvést se to tam musí.

51:26 My jsme všichni měli meningitidu nebo encefalitidu? Podle paní Petek asi ano, když se vyskytuje po každém očkování. Já si na to tedy nepamatuji, ale kdoví?

01:00:00 Tady už to je čistě záležitost spekulací naší moudré paní. Důkazy? Jistě, můžete namítnout, že co se nedá dokázat, není automaticky lež. Stejně tak ale platí, že to není automaticky pravda.
Pokud chcete věřit tomu, že mít titul (což obnáší mít znalosti, a prodřít se k nim) znamená být zkorumpovaný, tak pak vám mohu poradit jen, aby jste se stranili jakékoliv civilizace. Tedy aspoň těch míst, kde se funkce udílí podle kvalifikace (tedy podle těch „nenáviděných“ titulů) a ne podle známostí.
Netvrdím, že ke korupci nedochází. Spíš naopak, jsem si jistý že ano, ale házet všechny do jednoho pytle? Proč?

01:03:49 Fajn, pokud to tak je, určitě to není v pořádku. Studie by měly být neutrální. 100% souhlasím. Ovšem je důležité mít na mysli jedno velké ALE.
Studie o kterých paní Petek mluví, sice nejsou neutrální, ale účinnost řady vakcín je potvrzená léty, kdy se nejedná o studie nějaké farmaceutické firmy, ale o evidenci případů určitého onemocnění, což farmaceutické firmy snad na starost nemají (Jestli se pletu, tak mě opravte).
Viz výše uvedené příklady vakcíny proti pravým neštovicím a vzteklině. Paní Petek to později vysvětluje…

01:05:15 …no my se učíme něco jiného, ale to už je tvrzení proti tvrzení. Vyberte si sami.
Nečekám, že přesvědčím lidi, kteří vidí v každém s bílým pláštěm démona….

01:09:50 …navíc i v rozvojových zemích se provádí vakcinace. Stejně tak u evropanů, kteří tam cestují.

01:10:23 No, té paní nikdo nedokázal opak, ale to už tak bývá, že když někdo něco prosazuje, nikdo mu nedokázal opak, kdyby ano, asi by paní mluvila jinak, ledaže jí její knihy hodně nesou. Já jsem se vám opak snažil dokázat celou dobu, doufám že alespoň částečně jasně pochopitelnou kritikou.

01:12:01 To je zajímavý případ, a určitě si zaslouží hlubší studium ze strany odborníků. Ale možných vysvětlení je řada. Třeba vadná série vakcín. Navíc každá vakcína je unikát a nefungují všechny stejným způsobem, takže i kdyby jedna byla k ničemu, žádný univerzální závěr se z toho stejně vyvodit nedá. Mimochodem těžko posoudit, jakou výpovědní hodnotu má fakt, že z 15 000 dětí bylo 75% očkováno. Pokud by ze všech dětí ve Švýcarsku bylo očkováno 90% (například) mohl by to pak být i úspěch. V tomto případě by se hodila spíš informace kolik neočkovaných dětí neonemocnělo.

Na závěr:
Tak a je to. Pro mě tedy dost vyčerpávající, zvláště začátek, kde se to bludy jen hemží (ale to si posuďte sami). Dál jsou zde argumenty s kterými lze souhlasit, a argumenty které se mi nezdají, ale nedokážu je vyvrátit. Ovšem co by jste nechtěli od medika – třeťáka.
Myslím, že můj profesor imunologie (který mimochodem není MUDr.) by s tím měl lehkou práci.
Ani jsem se nezmínil o všem, snažil jsem se vypíchnout to důležitější. Že paní lobuje pro homeopatii, kde se taky točí obrovské peníze, si předpokládám každý všiml sám. Že publikum je plné dětí, které tomu zřejmě hodně rozumí, to také nepotřebuje další komentář.

Pokud by jste se kdokoliv chtěli zeptat na některou z částí projevu paní Petek, na kterou jsem nereagoval, nebo pokud chcete reagovat na můj vlastní komentář, rád si to přečtu. Moji mailovou adresu máte uvedenou někde na začátku příspěvku.
Tak trochu se to protáhlo, já vím, ale děkuji každému, kdo dočetl trpělivě až sem.

Pavel Vodárek

Peto T - súhlasím s Tebou v názoroch o zarábaní na očkovacích látkach a o vakcínovo vyrobenej cukrovke - ale i iných chorobách, ktoré sú dôsledkom očkovaní....

Dopĺňam, že na nehorázne predražených liekoch sa podieľa aj vedenie tohto štátu, parlament, MZ a ďalší, ktorí svoje špinavé podnikateľské aktivity schovávajú za rôzne firmy a v pracovnom čase, ktorý im my platíme, sa zaoberajú špinavými obchodmi s predraženými liekmi.

vevericka: Áno, ide nová doba, keď sa vedľajšie účinky vakcín budú naprávať pomocou ďalších vakcín.

Ale až taká nová vlastne nie je. Očkovanie pertussis viedlo k nárastu infekcií HIB, tak sa zaviedlo očkovanie HIB. Následne stúpli pneumokokové infekcie, tak hurá na pneumokoky. Chvíľu počkáme a uvidíme, aké ďalšie skvelé veci pre nás nachystali. Vraj sa pracuje na vakcíne proti MS. Paradoxne, práve vakcína proti hep.B, ale aj iné, môžu spôsobiť MS. Prečo zarobiť len raz, keď môžeme zarobiť viackrát...

A to isté platí o vakcínovo vyrobenej cukrovke, alergiách, ekzémoch, poruchách správania apod. Jednoducho zaistený odbyt pre tony liekov. A rozbitá imunita detí už nevie zvládať ani banálne nádchy, tak papáme antibiotiká.