Tato tema je venovana prispevku v teme 'Den narcisov', v ktorom sa uvadza utajovany vitamin B17. Odporucam vsetkym prezriet si anglicku stranku www.worldwithoutcancer.org.uk
Pravda o rakovine - VITAMIN B17
kosa
ciro,
problem rakoviny ma dve roviny:
1,technicka ( a to je sposob liecenia tohto ochorenie-technicky je to v principe banalna=nekomplikovana zalezitost, v porovnani s dopravou na mesiac alebo interplanetarnymi letmi).
2,socio-ekonomicka teda spolocenska( zme pripraveny na to ze ludia budu zit dlhsie, su ti tam nahore pripraveni delit sa zo ziskami?,)..je evidentne ze aj tento system tzv. farmaceuticky je pouzivany nielen na produkciju ziskov, a to ziskov este NECESNE zarobenych, ale sa tento system pouziva na REDUKCIJU ludi, nakolko zdravy sposob zivota by NESKRACOVAL (da sa dokazat ze priemerna dlzka zivota ludi je kratsia-staci na to porovnanie si dlzky zivota nasich prarodicov a ich deti-je bezna vec ze prarodicia zomierali vo veku 75,80,85 ci 90 alebo dokonca 95 rokov a ich deti zomieraju 65 ci len 70 rocni) priemernu dlzku zivota ale naopak by ju predlzoval a 100 a viac rokov by malo byt pravidlom a nie vynimkov.
RNG,
co sa tyka tej demokracie a dufania, ze ta to vyriesi, tiez som v tomto trocha skepticky. Uz dnes existuju na zapade, ale aj na Slovensku snahy o tzv. standardizaciu liecebnych postupov pre konkretne diagnozy, hovori sa tomu aj katalogizacia chorob. To znamena, ze pre kazdu diagnozu, v nasom pripade napriklad malobunkovy karcinom pluc, bude presne urceny postup liecby. Aj keby lekar na zaklade svojich medicinskych znalosti chel postupovat inak, zakonom sa mu urci, ze pre dannu diagnozu musi postupovat podla dopredu presne stanoveneho liecebneho postupu. Ak by to porusil, bol by sankcionovany, pripadne by aj mohol ist do vezenia. Lekari sa tak stanu uz nie lekarmi v klasickom slova zmysle, ale uz iba statistami vykonavajucimi byrokraticke nariadenia. V podstate po stanoveni diagnozy uz ani lekar nebude potrebny, pretoze cely dalsi liecebny postup bude tymto dopredu danny. Dalej dnes existuju snahy o presadenie zakonov okliestujucich, pripadne az znemoznujucich posobenie liecitelov a alternativnych lekarov. Aj na zapade existovali uz v minulosti alternativne kliniky ako ta, ktoru ty spominas v Svajciarsku. Tie posobili niekolko rokov a po case sa ich aj tak podarilo zlikvidovat. V podstate ano, dnes existuju taketo kliniky a lekari aj v USA, UK a inych krajinach, no trend v porovnani s minulostou je klesajuci. Co sa tyka vseobecneho vyvoja demokracie vo svete (to je uz ale trocha ina tema), tak si si mozno vsimol, ze napriklad USA sa postupne meni na diktaturu a policajny stat (zakony Patriot Act), v UK to tiez prituhava (idu zavadzat celoplosne povinne obcianske preukazy s biometrickymi udajmi, mozno vratane DNA, sledovacie kamery v podstate na kazdom rohu). V mnohych inych krajinach tzv. demokratickeho zapadneho sveta sa hlavne boj proti terorizmu zacina pouzivat ako zamienka a ospravedlnenie pre obmedzovanie slobody prejavu, zhromazdovania a inych zakladnych ludskych prav. Rovnako su snahy o vybudovanie tzv. Internetu II, to znamena internetu, ktory bude pod kontrolou statnych organov (a korporacii) a moznost zverejnovania informacii na tomto internete budu mat len dopredu vybrane a schvalene subjekty (korporacie, banky, vlada, mainstreamove media a podobne). Ako argument na odstavenie sucasneho internetu sa uvadzaju jeho nezabezpecenost, virusy, hackerstvo, nelegalne stahovanie hudby a filmov, detska pornografia a podobne. Ale ako vravim to je uz trocha ina tema. Preto, co sa tyka schopnosti demokracie o presadenie pravdy v onkologii, som v tomto znacne skepticky.
damian,
tie linky su poucne, ale nemyslim si, ze sa tym nieco zmeni. Ta zaloba na farmaceuticke firmy v Haagu je uz dost dlhy cas a zatial sa s tym aj tak nic neurobilo a podla mna sa ani neurobi. Podobne to bolo s Milosevicom. Dlhe roky ho v Haagu sudili, snazili sa mu dokazat vinu, no nepodarilo sa im to. Hrozilo, ze ho budu musiet oslobodit, to si ale iste kruhy nemohli dovolit a tak Milosevic zahadne kratko pred vynesenim rozsudku zomrel na "infarkt". Podobne to dopadne aj s tou zalobou na farmaceuticke firmy. Bude sa to vliect dlhe roky az nakoniec sa to nejako zamatie pod koberec a nic z toho nebude. Farmaceuticka lobby ma taku silu, ma kupenych nielen politikov, ale sudcov na takmer vsetkych urovniach (cest vynimkam), vratane sudcov v Haagu. Hadam by som sa mylil.
RNG
Ja vidim lepsiu sancu v sukromnej klinike na rakovinu, take, ako napriklad su vo Svajciarsku Aeskulap institut.
Viem, ze je to len kvoli bohatym, co si mozu dovolit sukromne platit za liecenie(poistovne to odmietaju platit=su ovladane a maju zisk zo sucasnej masinerie), ale uspesne spravy sa nedaju potlacit aj ked su komunikacie kontrolovane dnes vsade silovymi skupinami.
A "vox"=volici sa to dozvedia, a politici sa musia prisposobit.Takze zakladna demokracia, ktora sa uz asi neda potlacit nam, to postupne vyriesi.
RNG,
este by som chcel reagovat k tvojmu prispevku ohladne organizovanosti farmaceutickej a lekraskej lobby v USA. Suhlasim s tebou, ze tam to uz narastlo do takych rozmerov, takeho mnozstva penazi a lobbistickej sily, ze podobne zalovanie onkologov za pochybenia by tam zrejme nebolo uspesne. Na Slovensku to ale zatial do takychto rozmerov nenarastlo. Aj ked sucasna onkologia uz aj u nas funguje v podstate ako samostatny stat v state, stale este nedisponuju takou kapitalovou a korupcnou silou akou v USA. Samozrejme ich sila kazdym rokom rastie, no myslim si, ze u nas by to mozno este malo aku-taku sancu na uspech. Ako som uz hovoril, neocakavam od toho ziadne zazraky, mozno by to cele vyslo nanivoc, ale ak by sa podarilo uspesne odsudit hoc len jedneho onkologa trebarz aj na 20. alebo 30. pokus, bol by to uspech. No neviem, vsak skuste o tom obaja este porozmyslat, pripadne by mozno stalo zato sa spojit s Jurkovicovym zdruzenim a prebrat to aj s nimi. Mozno je to iba moj hlupy napad, no stale mam ten pocit, ze sa proti sucasnej onkologickej mafii nerobi dost.
Este by som uviedol jednu taku pikosku: moja znama ochorela rakovinou v nie celkom beznym ludom znamom mieste v tele. Ked sa nasledne onkologa opytala, ze ako sa presne ten organ vola a kde vlastne sa nachadza, aby si mohla o tom zistit viac informacii na internete, tak ten onkolog dobre ze z koze nevyskocil a oboril sa na nu, ze "naco to vlastne chcete vediet, lepsie bude, ak o tom nebudete vela sama studovat, ale doverovat svojmu lekarovi". Podla mna to cele znaci to, ze sucasni onkologovia su zrejme z internetu a samostatneho zistovania si informacii uz teraz dost nervozni. Ale ako som uz spomenul, stale to podla mna nie je dost a zo 100 ludi diagnostikovanych rakovinou sa este stale 98 z nich zveri do "starostlivosti" dnesnych onkologov. Hlavny problem je v tom, ze aj ked niektori z nich vedia o alternativach, stale si nie su isti a radsej nechcu riskovat (s tym aj onkologovia vacsinou strasia), aby nieco nahodou nezanedbali. A aj ked budu pouzivat alternativne prostriedky, stale popri nich sucasne budu na chemoterapii alebo radioterapii. To, ze uzivaju aj alternativne veci, detoxikuju sa, to samozrejme zvysuje ich sancu na vyliecenie. Problem ale je, ze aj ked sa uspesne vyliecia, tento uspech si (nepravom) na svoje triko pripisu onkologovia, co im nasledne moze zvysit ich statistiky uspesnosti, ktore su vlastne klamlivy argument v ich rukach pri presviedcani a straseni dalsich novych onkologickych pacientov. Je velmi tazke presvedcit ludi, ze chemoterapia a radioterapia su v pripade nasadenia ich viac pre pacienta skodlive ako prospesne a ze by o nich nemali ako o metode liecby vobec uvazovat. Pokial sa nepodari zmenit tento postoj ludi, dovtedy sa budu aplikovat a dovolim si tvrdit, ze este vo vacsej miere, ako doteraz, kedze pacient, ktory sa detoxikuje a podporuje svoju imunitu alternativou bude aj dlhsie zit a tym padom znesie aj viac davok chemoterapii a radioterapii. Toto si uz dokonca uvedomili aj farmaceucicke firmy a preto dnes uz proti alternative nebojuju tak zurivo ako v minulosti. Mnoho lekarov (zatia iba na zapade) ich v tom dokonca podporuje, ked svojim pacientom povolia uzivat alternativne veci, no s dorazom, ze stale musia sucasne uzivat aj chemo a radioterapiu. A to je dalsi problem ktory sa dnes vynara v boji proti chemoterapiam a radioterapiam...
