Pravda o rakovine - VITAMIN B17

CM, myslim, ze u sestry to bola skor psychicka pricina. nevravim, ze sa stravovala nejak super zdravo, ale este vzdy zdravsie ako bezni ludia (nebola sice vegetarianka, maso jedla, aj mliecne vyrobky, ale vela zeleniny, aj surovej, ovocia, cerealii...) mam pocit, ze to malo suvis s potratom (leto 2008), bola potom velmi psychicky na dne. dost sa o babo snazili a velmi sa nan tesila, ten potrat prezivala fakt katastrofalne. cca 2-3 mesiace uzivala Duphaston (progesteron, samozrejme nie prirodny). aj ked ho uziva vela zien a tvrdia, ze z neho ziadne problemy nemaju, predsa je to len chemia a pre telo nieco absolutne cudzie a mozno si ani neuvedomujeme, co vsetko taketo hormonalne pripravky (chemicke) mozu sposobit. ale myslim, ze aj tak najvacsi podiel mala na tom vsetkom psychika, stres, predsa taka situacia, ze tuzis po babatku a takto to skonci, nie je to lahke. par mesiacov potom to zacala, krv stolici, nafukovanie...

vies, co, radca, ked moj monitor vydrzi tvoju propagaciu experimentalnej liecby, tak nemaj strach o svoj. moj je na tom ovela horsie.

Kosa, kaciatko

napisat sem mozete hocico, moj monitor to vydrzi. ALe predsa by to len asi mohlo mat aj nejaky zmysel...

radca, a odpoved na tvoju nemiestnu otazku ohladom pribuzenstva....no, chceli sme to zatajit, ale kedze si nas odhalil, priznam sa, ze sme sesternice z tretieho kolena :))) To si necakal, co?
vies, ako sa hovori...na blbu otazku blba odpoved (dufam, ze som ukojila tvoju zvedavost)

kosa, lenze radca nestoji pred otazkou zivota a smrti, preto sa aj stavia k tomu takymto sposobom. mozno, keby sa on sam dostal do takejto situacie, pochybujem, ze by sa dobrovolne prihlasil, aby v zaujme pokroku a vedy robil niekomu pokusneho kralika. ale hlavne, ze nam tu tlaci do hlav nejaku experimentalnu liecbu, a to podotykam neuvnavne, kedze sa tu spomenuty link objavil uz 3x. no, nieco za tym bude...asi robi nabor na SK. (zeby aj za to poistovna davala body?)

radca,

naraz sa odvolavas na rozum cloveka.

doteraz si rozum cloveka doslova zatracoval a uprednosnoval si LEN rozum cloveka a ODRAZU HOP, AJ PACJENT BY MAL NJECO VEDJET...

NECH SA PACI, NECH VJE.

knizka sa vola pravda o rakovine alebo preco musime zomjerat na vyljecitelnu chorobu.

radca,

ja osobne kontrolujem $150 milijonov rocne v tomto smere.( a takych kolegov v praci mam 100...)

takze tvoja poznamka je zamjetnuta.

Kosa,

rozumny clovek si asi najprv precita pre koho je liecba urcena a ake ma vysledky...

radca,

kazdy kto ma rozum, a stoji pred otazkov zivota a smrti, tak urcite ak ma moznost si vybrat zivot ci potencijalnu smrt si vyberje zivot.

len naozajsni nevedomci sa daju na eksperimentalnu ljecbu z moznostov realnej smrti.

Pri tom ockovani asi treba zvazit vyhody a nevyhody. Urcite sa nedavat ockovat proti smrti, t.j. uplne navsetko. Nedavno tu bola zaujimava diskusia o tetanuse. Su nemoci, ktore sa daju velmi lahko dostat a nedaju sa , alebo len tazko vyliecit (napr. tuberkuloza, alebo vazne pripady tetanu). Tam sa to asi oplati. Potom su take, ktore su uz na prvy pohlad zamerane na obchodny zisk. To je napr. ockovanie proti beznej chripke, kde clovek skor dostane chripku zo samotneho ockovania, ako skutocnu. Podobne je to asi aj s beznymi typmi zltacky. Vzdy to treba zvazit a dat si pred tym urobit zdravotne testy, davat pozor, aby nebol pri ockovani prechladnuty, atd...