Požadovaná funkcia je prístupná iba pre administrátorov

mimozemštania

Fyzik

Mimochodom, existuje teoria ze ak by sme brali energiu z vaakua, tak by sme jej mali prakticky nekonecno. Avsak tam sa tiez tocia obrovske peniaze, cize nic z toho v blizkej buducnosti aj tak, asi. To by chcelo vynajst a vyrobit v dostatocnom mnozstve nieco v TICHOSTI a nie chvalit sa na tom na youtube a inernete, potom to natriet ropnym spolocnostiam :-)

Fyzik

www.youtube.com

taketo nieco som nasiel, nerozumiem sa tomu az podrobne, no napisal som kolegovi co na to povie.

lenze obavam sa, ze aj ked take nieco niekto vynajde, tak ropne korporacie si to kupia a vyhodia do kosa...

ale teoreticky by to fungovat malo, (dokonca aj mimo Zemskej gravitacie, co som pocul)

martinmlm

FYZIK teba som hľadal. Ako urobíme auto ktoré bude elektrovlny okolo nás premieňať na pohybovú energiu. Niečo na princíp rádia čo hraje bez elektriky ale namiesto reprakov tam bude elektromotor.

Fyzik

Nie podla e=mc2 :-)

Potom by mali hmotnost vyssiu ako ma cely vesmir.

Bud tam je chyba, alebo sa dane castice nedaju nijak prakticky vyuzit v prospech cestovania, alebo maju zapornu hmotnost(?)

Kazdopadne, mozno je to naozaj nieco, co napriklad nepodlieha fyz.zakonom ako ich pozname..

Pokial su ale ti mimozenstania nehmotni (vyssia forma energie) tak by ich cas nemal trapit, tym padom ani pretazene a rychlost cestovania..

Avsak najjednoduchsia verzia "mimozenstanov" je dalsi rozmer (alternativny vesmir), to je napad zo sci-fi :-) ale aj mobilny telefon bol sci-fi a o pocitacoch vo vrecku uz ani nehovorim.

Sranda by bola, ak by teraz niekde tisice a tisice svetelnych rokov daleko na nas niekto pozeral vykonnym dalekohladom (ekvivalent Hubbleho) a pytal sa sam seba "vidime planetu ktora by mohla hostit zivot, je na nej zivot? su tam dobre podmienky?"
Presne to iste co sa pytame my :-)

Lenze ak nasu planetu niekto pozoruje prave dnes, a je 50 000 rokov daleko, tak pozera nie dnesnu formu nasej planety, ale 50 000 rokov staru planetu (tj. nasu minulost, tak isto ako my hviezdy a ich minulost), co je zaujimave.

Pocas posledneho storocia sme odpalili tisice atomovych bomb, uplynulo dost casu na to, aby niekto toto vyzarovanie energie zachytil a povedal si "ale ale, deti nasli zapalky?" ?

martinmlm

A práve v tom je tá zmena že ak sú aj rýchlejšie veci ako svetlo, tak rýchlosť svetla by mali vydržať

martinmlm

A práve v tom je tá zmena že ak sú aj rýchlejšie veci ako svetlo, tak rýchlosť svetla by mali vydržať

Tibor53

Niekto si mysli, ze USA obchoduje s mimozenstanmi.
Po 2. svetovej vojne sa technika neuveritlne pohla dopredu,toto je ten konsiparcny argument.
Je to naozaj zvlastne, ze prakticky tisice rokov sme takmer nic nevymysleli a za poslednych 50 rokov sme vynachadzali rozne technicke vychytavky priam exponencionalne.
Aj historici by o tom vedeli rozpravat, ake malby vidia na stenach jaskyn a inych objektov (myslim ze aj v pyramidach), ktore su takmer totozne ako lietajuci tanier, alebo mimozenstan.
Avsak vzdy sa najde niekto, kto protireci a odpovie ze to je len nejaky tanier na veceru a ten co vyzera ako mimozenstan je len vyryta spomienka na vtedajsiu Halloween party.

Tibor53

Ich existencia je jedna vec. Ta je takmer urcite tesne pod 100% (osobne si myslim, ze je prave 100%).

Ale pre nich platia rovnake fyzikalne zakony, tj. nemali e=mc2 tj. ak by leteli rychlostou svetla, ich vesmirna lod by samu seba znicila (nekonecna hmotnost). Cize by sem museli letiet velmi dlho. A aj keby leteli velmi rychlo, zrychlenie je to co by nebolo zrovna prijemne, pokial teda nemaju antizrychlujuci oblek (nieco podobne ako piloti bojovych stihaciek)

Kazdopadne, ak ovladaju cervie diery alebo priamo ohybanie priestoru (co nam fyzika nezakazuje), tak by sa sem dostali za par sekund, mozno minut.

Existuju teorie ze nas mesiac nie je realny, ale je to umely satelit (prakticky je unikat v tom, ze sa toci presnetak ako planeta Zem), dokonca ked Apollo lietalo okolo neho, tak niekto zahlasil ze "o moj Boze, nieco vidim" - ci je to falosne, alebo realne, to uz tazko zistime.

na otazku: "naco by sme im boli?"
by som odpovedal taktiez otazkou: "naco nam su zvierata ktore pozorujeme?"