Na právo so štvorkami

ak tymi stvorkami nemyslis velkost poprsia tak to bude pre teba peklo. Co som od pravnikov pocul tak je to fakt vela ucenia a tazko sa uplatnis ak nemas niekoho kto ti da flek. Budes koncipientka a este budes platit aby ti dovolili makat a nakoniec si mozno najdes flek za par stoviek.

Ja si osobne myslim, ze sa dostanes, dokonca i horsi by sa dostali, zial. Len otazne je, ze ci to budes aj zvladat, ked na gymnaziu ti to ide tazsie a este k tomu ta ani nebavia klucove predmety pre pravo. Nic v zlom, ale treba polavit z ambicii, ked vidis, ze na to nemas predpoklady... resp., ze aj ked sa snazis, nejde to tak, ako by malo.

Existuje taka skola...paneuropska alebo aky je ten divny nazov. Tam ked si zaplatis skolne, budes prijata na 100%

Kto zvladne prijimacky, dostane sa kamkolvek bez ohladu na znamky.
Na jednej strane moze existovat niekto, kto mal na gymnazialnych vysvedceniach stvorky a bude z neho dajme tomu vynikajuci pravnik, lekar, farmaceut, ITckar... no na druhej strane moze to byt aj naopak. Moze existovat clovek, ktory bol na gymnaziu jednotkarom a niektoru z narocnejsich vysokych skol proste nezvladne. Alebo s vynimkou takych tych uplne najlahsich vysokych skol ziadnu inu nezvladne.
Nejde o znamky, ale o talent. Chcem tym povedat, ze mnohi stredoskolaci maju (a to platilo aj pred 20 rokmi, aj davnejsie este) tendenciu ulievat sa zo skoly, chodit poza skolu, poflakovat sa... Nie su pritomni na hodinach, robia si zo skoly holubnik. A robia si ho aj napriek tomu, ze na zakladnej skole mali nula vymeskanych hodin a ciste jednotky bez ucenia, bez namahy, bez toho, ze by doma co i len raz do knihy kukli, za celu zakladoskolsku dochadzku neurobili v diktate ani jednu chybu, matematicke hlohy zvladali super a rozumeli im, rychlo chapali, stacilo im raz vysvetlit a vedeli, na sukromne doucka nechodili, lebo to nepotrebovali, kedze rychlo vsetko pochopili uz v skole na hodinach, ked sa vysvetlovalo. Co su to za ludi? SU TO LUDIA, KTORI MAJU TALENT!!! Bez ohladu, ako s tym svojim talentom nalozili, MAJU HO A VZDY HO MAT BUDU. A to sa zmenit neda. Ked sa teda takyto typ cloveka raz po vyprchani burlivej puberty znovu vrati k svedomitosti a zodpovednosti a prihlasi sa na pravo a dostane sa, aj ho skola bavi a javi o nu zaujem, ZVLADNE TO! Ano, zvladne to aj napriek tomu, ze mal na gymnazialnych vysvedceniach stvorky od hora az dole, ze z roka na rok lamal osobne rekordy v pocte neospravedlnenych hodin a dvojky, trojky zo spravania mu na vysvedceniach svietili ako reflexne prvky. Zvladne to. Lebo ma talent. A ten je rozhodujuci.
Mohol existovat clovek, ktory mal na gymnaziu stvorky:
1.) pre hlupost (nemal talent)
2.) pre lenivost a flakarinu (mal ale na ucenie vynikajuci talent)
Ak existuje clovek, ktory sa v case chodenia na zakladnu skolu musel ucit 3 hodiny denne, aby mal ciste jednotky, on talent nemal a ciste jednotky si iba vydrel. Mohol mat sice ciste jednotky aj na gymnaziu za predpokladu, ze sa ucil napriklad 6 hodin denne, ale kedze talent nema, pravdepodobne pravo nezvladne a ak ano, tak len tak, tak s odretymi usami a studium bude prenho doslova utrpenim. Ked mal teda niekto v case chodenia na gymnaziu stvorky, lebo sa doma sice vela ucil, drel, ale neslo mu to a mal tazkosti s logickym myslenim a aj s pamätou a vyslovene tie tazkosti pocitoval napriek maximu casu venovanemu uceniu a napriek enormnej snahe nieco sa naucit, tak takemu je zbytocne ist na pravo. Taky nech si radsej da zaväzok, ze bude kazdy den vo fitku 3 hodiny makat, vysportuje si postavu, urobi si nejake trenerske kurzy a moze byt z neho skvely fitness trener. Alebo sexica trenerka. Alebo si moze inak zariadit zivot tak, aby bol aj bez vysokej skoly stastny.
Zivot sa netoci len okolo vysokoskolskeho vzdelania... a mat, ci nemat vysoku skolu by zasadne nemalo byt kriteriom, na ktorom stoji, ci pada stastie toho-ktoreho cloveka.
Ked si ty povies, ze bez vysokej skoly si nestasnta a zacnes si to nahovarat, tak nestastnou aj budes. Ked si ty povies, ze aj bez vysokej skoly mozes byt v zivote stasnta a aj to tak budes citit, tak stastnou aj budes.
Aj najlepsia kadernicka v meste, zivnostnicka, ktora si pre velky zaujem ludi moze dovolit zvysit ceny a predlzit pracovne hodiny... moze byt stastna, hoci by len ucnovku bez maturity mala. Stastna moze byt preto, lebo:
- robi pracu, ktora ju bavi
- ju ta praca uzivi
- je extrovert a rada sa rozprava s ludmi
- si mohla dovolit kupit auto
- dostala rychlo hypoteku pre pravidelny prijem
- nemusi robit nocne
- nechodi domov unavena
- lebo nechodi do roboty znechutena a otravena (ako ludia, ktorych praca nebavi)
- je zivnostnicka, teda sama sebe panou a ked si potrebuje nieco vybavit, da jednoducho len na dvere tabulku zatvorene a ide si vybavovat svoje veci,
- nemusi si od nikoho pytat volno, pytat dovolenku
- nema zly kolektiv, lebo nema intriganske kolegyne, pracuje sice sama a bez kolegyn, ale kontakt s ludmi ma, potrebu komunikacie vyplnenu ma...
Mnohi VS vzdelani ani len netusia, ako jej moze byt dobre a ze aj pre taketo mnou uz vyssie uvedene dovody jej moze byt dobre, alebo...ze moze byt dobre niekomu, kto ani maturitu nema. Mnohi VS vzdelani ludia napriklad s VS ekonomickou nikdy nepocitia, co je to pracovat v neintriganskom kolektive, mnohi s vystudovanym pravom nikdy nepocitia, co je to byt sam sebe panom a nemusiet sa ospravedlnovat pred celou rodinou, ze nemohli byt na bratovej svadbe a na babickinom pohrebe, nakolko nedostali od sefa dovolenku. A ani ich len nenapadne, ze aj taki ludia mozu na tomto svete existovat, ktori si zivot zariadili tak, aby tieto problemy nemali nikdy.
Chcem tym povedat, ze nie samotny fakt, ze ma niekto vysoku skolu, robi cloveka stastnym.
Stastnym ho robi samotny fakt, ci si vedel alebo nevedel zariadit zivot podla svojich predstav. Tam okrem ineho patri aj schopnost vyriesit si problemy a schopnost vediet sa problemom vyhnut. Akasi predvidavost napriklad.
A to sa da aj bez vysokej skoly, len treba porozmyslat, ako.
Pokial si sa teda tak ohodnotila, ze ten talent na ucenie nemas, tak na to pravo nechod. Porozmyslaj radsej, ako by si si vedela zariadit zivot, aby si aj bez vysokej skoly mohla byt stastna. Ake kurzy by si si mohla urobit. Vodicsky preukaz na kamiony? Trenerske kurzy, rozhodcovske kurzy, tocit sa okolo sportu? Bavilo by ta robit taxikarku? Jazykove kurzy, tocit sa okolo robenia prekladov, davania doucovania detom? Masersky kurz? SBSkarsky kurz? Kurz na manikuru a pedikuru? Kozmeticky kurz? Iny kurz? Ina vysoka skola? Ak ano, tak aka? Pravo je ciste biflosstvo. Nic ine. Haldy textov treba vediet naspamät DO URCITEHO PEVNE STANOVENEHO TERMINU!!! a vlastne mnohi bez talentu maju pocit, ze by to aj zvladli, keby mali na ucenie viac casu. Ale ze ako dlho trva jeden semester, o tom oni nerozhoduju. To je pevne stanovene a to sa nikdy nezmeni. Jeden semester nikdy nebude trvat tri roky, hoci by aj clovek bez talentu tolko casu mozno potreboval. Kolko casu potrebuje, aby sa naucil to a to, to sa ho nikto pytat nebude. Bavi ta vobec biflovanie? Mas k nemu vztah? Alebo sa radsej ucis ine, nebiflosske veci? Socialnu pracu zvladnes aj bez talentu. Poznam jedneho stareho chlapa, ktory isiel studovat az kdesi pred pätdesiatkou dialkovo socialnu pracu. Dnes robi na skolskom internate akehosi dozorcu, ci vychovavatela, ci take daco. Na to pravo radsej nechod, ale porozmyslaj, CO INE BY TA V ZIVOE UROBILO STASTNOU A ZA TYM SI CHOD!

Na pravo sa da dostat bud cez prijimacky ale ide to aj bez nich, na to treba mat priemer, ktory si skola urci. Ja som skoncila pravo na UPJS 2 roky dozadu, kde je priemer na prijatie do 1,5 vratane. Takze v tvojom pripade len prijimacky. Ked som ich robila ja extra tazke neboli stacilo to co som sa ucila na maturitu, dejepis, nos a vseobecny prehlad, geopolitika atd. ALE pravo je o biflovani, vela teorie, pojmov, chytakov, slovickarenia. Treba sa naucit vela na skusky za relativne kratky cas a stoji to vela nervov, stres...Treba zvazit ci to za to stoji, ale ako sa vravi za skusku nic nedas :)

ja zase nechapem, akym zazrakom si sa dostala na gympel, ked tam mas stvorky, zjavne je ta skola nad tvoje schopnosti a vobec, kto sa bude ucit remeslo, ked vsetci tupci chcu mat gympel a vysku? A ked to horko tauko po znamostiach doklepu, nikde ich nechcu, lebo vela vysokych skol je bez perspektivy. Dnes niet vyucenych kvalitnych murarov, stolarov, elektrikarov...podotykam, ze tito ked maju zivnostnost beru 12 eur na hodinu a bez papierov, co je mesacne ovela viac, ako zarobi nejaky vysokoskolacik s nanic skolou, ktory sa nemoze zamestnat, len toto si dnesna mladez vobec neuvedomuje.

Ja som teda na gymnáziu nijako nevynikal, tam človek nemá takú motiváciu učiť sa, ale teraz na VŠ sa mi dosť darí (dúfam, že bude aj naďalej :)). VŠ je úplne iný svet, lepší, aj keď ťažší a keď si odhodlaná ponoriť sa do toho smeru, ktorý ťa zaujíma - právo, tak to určite skús.

Problém nie je horší priemer ako 2,00, ba ani štvorky na vysvedčeniach (tie sú isto z prírodovedných predmetov), ale to, čo som ti uviedla v prvom príspevku. Štúdium práva je najnáročnejšie štúdium. To sa týka jeho obsahu, neustálych zmien zákonov, logického a analytického myslenia, všeobecného prehľadu, cien učebníc,...
Na VŠ choď, ale vyber si niečo z humanitných alebo spoločenských vied,...

Podľa mňa sa pri tomto odbore učí veľa nepodstatných vecí. Že vraj rímske právo je dôležité, lebo z neho vychádza to ostatné. Podľa mňa sú zbytočné tie archaizmy. A keď budeš dobre ovládať právo, tak potom prednesieš rozsudok so slovami, že som rada, že Krištof Kolumbus objavil Ameriku...:-)

Grétka, nie! Nie si študijný typ, dejepis a občianka je o. i. na prijímačkach, pojmy si nesmieš zamieňať a zápal byť právnikom nestačí. Čo keby si sa preorientovala na štúdium jazykov? Máš krásnu slovenčinu a text si zvládla takmer bez chybičky. : )