Nie som kreacionista, nemám potrebu vyvracať Darwina kôli uchovaniu morálky ani politického systému. Napriek tomu vidím Nietzscheho námietky ako oprávnené. Teória prežitia najživotaschopnejších je príliš úzka, príliš jednoduchá, tautologická a antropomorfistická aby bola pravdivá. Nakoniec aj Hayek si všíma, že je priamym potomkom liberálnej ekonomickej teórie, nech si Darwin hovorí o leguánoch, čo chce.
Prvým problémom je, že podobne ako Freud, vysvetľuje Darwin úplne všetko vo svojom okruhu problémov a z princípu ani nemôže nevysvetľovať. Prežitie naj- sa dá nasúkať na všetko a evolucionisti tak aj všetko s neznesiteľnou ľahkosťou vysvetľujú. Od chemického zloženia vírusu až po päť prstov na ruke.
Ako ale dokážu tak jasnozrivo oddeliť prípadnú náhodu od nevyhnutnosti? Dajme tomu, že sa náhodnou mutáciou narodí človek s krídlami, zhodou okolností tejto mutácie to bude zároveň človek s jednou nohou. Taký človek zrejme bude napriek jednej nohe vo výhode – vďaka krídlam. Evolučnou výhodou sú tu teda krídla, ale jedna noha nevýhodou – relatívne výhodný za daných podmienok je len celkový súčet – konglomerát všemožných vlastností. Lenže Darwinisti vám ako evolučnú výhodu vysvetlia aj tú jednu nohu, ktorá bola novému druhu na príťaž. Vysvetľujú totiž všetko len ako výhodu, lenže v skutočnosti môže byť 80 percent našich vlastností nášmu „boju o prežitie“ na príťaž, úplne nám totiž postačí ak sú naši konkurenti na tom ešte horšie. Aj týchto 80 percent vysvetlí biológ v pohode ako evolučnú výhodu – pretože tak musí byť vysvetliteľné všetko. Je to pozoruhodná istota s akou sú schopní konštruovať život dinosaurov ako sitkom na pokračovanie – a ďalej až baktérii a naspäť k človeku. Otázka znie ako oddeliť neužitočnú náhodu od nevyhnutnosti, keď ešte aj táto pôvodne nezmyselná náhoda môže po čase získať zmysel – napríklad po čase sa môže naša jedna noha zmeniť a prispôsobiť na uľahčovač dajme tomu pristávania.Teraz keď sme spochybnili výhodnosť všetkého pokračujme ďalej.
Problémy s Darwinom
Je evidentné, že čím vyšší druh tým menej životaschopnejší - barsjaká baktéria prežije v podmienkach pre človeka neprežiteľných - tak ako môže byť životaschopnosť princípom vývoja k vyšším typom - keď tie sú najmenej schopné prežiť ? Ošúchaný príklad uragánu postavivšieho lietadlo je výstižný, keby mal darvin pravdu vývoj by musel prebiehať od lietadla k rozhádzaným súčiastkam.
Clovek je sam sebe najvacsiou konkurenciou.
musi..........vsetko s niecim suvisi......
je to ako lego........
ak zmizne jeden druh......znici sa tym dalsi ktory sa nim zivy.......atd.
“Avšak z iného aspektu je to pre nich výhoda…” - no vidíš zase výhoda. Problém nie je v len jednoduchosti a plytkosti takého zmýšľania, ale v jeho nezhode s bežným pozorovaním - áno na jedno nevýhoda na druhé výhoda, ale to nerieši problém vzniku - je to len popis momentálneho stavu. Je zaujímavé, že všetko musí na niečo slúžiť - ja tvrdím, že nemusí!!!
podla mna je to jedno a......vlastne sa osvedcilo to,ze prezije len ten co ma najvacsi predpoklad na prezitie...
Je to v podstate jedno co a ako.....dolezite je to kto prezije.
Hadam som to nezamotal :))
